gaojianbo

毋庸质疑，中越再战，惨败的仍然会是越南，武器装备在两国军队中的差异且不说，单就说军队建设这一方面，越南就太不是中国的对手了，中国的军队建设就在当今的世界上了是绝无仅有的，这种高度的以信念统一为主的，精神层面的建设，也许只有朝鲜能与我人民解放军相比，不论中国社会多么浮嚣，但军队还是那么的沌洁，还是那么的意志坚定，这也就是世界怕中国的根本，只有中国这样的政治制度才会塑造出如此团结如一人的队伍。任何战争不论是现代的热兵器还是古代的冷兵器，取胜的关键还是在于参战的人，除非这场战争是完全没有人员参加的！有的人会说，现代战争都精确打击，空中打击了，人的作用已经很微弱了。但是如果是一场事关两国存亡的战争，最后都会要以地面部队短兵相接而决定胜负的。试想空中打击完了，对手没有还击能力了，是不是要派驻地面部队去接管战败国的管理，而这时游击戏就正式上演，人员的伤亡才真正开始了，此时的高科技武器已不占优势了，而靠的是人的意志，与勇敢的信念！
中国的抗日战争，美越战争后期，美伊战争的后期是不是都出现这这种现象呢！
所以我想说的是，战争的关键还是部队的思想政治建设是第一位的，当然这也是只有在社会主义高度集中的政治制度上都会出现的！

[ 本帖最后由 gaojianbo 于 2012-2-8 21:25 编辑 ]

zhangzhi0326

这个命题太假了，应该说是“广州军区和越南一战，越南必败！”

clpps

楼主的结论有谁会怀疑吗?
还有,中日再战\中美再战\中越再战这样的话题,基本上属于建立在现实和逻辑基础上的架空推理,也就是说,首先要做的是明确的认识到现实(中国和某国的实力)以及逻辑(战略战术\国际关系\评估方法\),以此为基础的推演,才是严谨而合理的.当然这对于我们这样的军事爱好者来说是过于苛求了.
那么,放宽一点要求.这样的架空和推理,至少要明确时间\地点\冲突的原因\规模等问题,也就是说,要明确边界条件.中越之间打一场陆地战争和一场海上战争,虽然结局可能是一样的,但是战局的开端\过程\影响却有天壤之别.作为一个比较严肃的战争架空推演,设定这样的外部条件是第一步.
比如说,中越双方因为争夺南海岛屿,发生冲突.以为冲突的突发性,中方参战的兵力是南海舰队和广空航空兵,越南的参战兵力是越南海军和越南空军,冲突地点是南沙某海域,距越南海岸300公里,距海南三亚的中国海军基地800公里,冲突围绕某小岛周边海域的制海\制空争夺展开,以某一方完全无力在此海域部署海空军力而告终,谁赢谁输?过程如何?这样去探讨,才会有乐趣,不然的话,中越再战,中国必胜,中菲之战,中国必胜,这样的话题太大,只能泛泛而谈,而且通常是各说各话,空对空.
说起来,著名军坛SB有个架空区,里面经常有类似话题,楼主如果感兴趣,可以过去看一看.

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +15 加分鼓励 2012-2-8 22:22

无尽的未知

中国军队都腐朽到根了。体制不改，不论对手是谁，就像若干年前与印度，虽胜尤败。