引用:
原帖由 Green1945 于 2011-5-30 21:50 发表 
其实这种三棱帽子只有 苏联一派的坦克兵才有。西方的坦克兵戴的是金属或者凯夫拉头盔,东方的基本
就是一块皮革缝了三条海绵包着脑袋,坦克帽相对头盔无论防护性、还是保护坦 克兵极易受损的听力都差的很远,坦克头 ...
我觉得美苏的武器设计思路完全体现着他们的战争思路,苏军武器一般容易
上手、方便维修、电子和信息化程度低、工艺相对粗糙、人机功能差,但是生产
和维护便宜,方便大规模生产,因为苏军的目标是继续打苏德战争那样的战争,
那么任何武器包括士兵在内都是消耗品,根本不需要花那么多钱,人死了再招,
武器损坏了再生产。
美军在战后一直打的是局部战争,冷战后提出过同时在两地打赢两场局部战
争,而且摄会体制也不允许过多的士兵伤亡,所以美军的武器昂贵、高效、精密、
功能复杂。可以说美军的思路是,能不死人就不死人,每个士兵都要发挥出最大
的价值,所以美军保持在150w人左右却可以控制全球,冷战时苏军为了与之
对抗通过数量弥补质量的不足,军队超过了500w。体现在坦克上,苏军的坦
克设计的普遍低、轻、小,防护力的重要手段是“不被击中”,这个太主观了,
如果真的发生坦克大战,多小才能保证不被击中呢。美军和北约坦克普遍重、大、
高,装备了层层装甲,“击中不被击穿”是西方首要设计目标。挑战者2、豹2、
M1A2都是60吨以上的分量,这个重量也就是在欧洲和沙漠换个国家,比如
中国,估计很多桥梁都无法通过。重量轻装甲就薄,空间小先进设备装备的就少,
乘员空间也小,舒适性自然也就好不了。
美军的建军思路和武器设计思路使美国武器更加适应冷战后的世界局势。而
苏军武器更加适应第三世界的穷国——反正人命不值钱,t- 72也基本够用,
还便宜为啥不买呢。
至于说以色列嫌美国坦克高,其实梅卡瓦更高,梅卡瓦车高2。76m,同
期美国的m60虽然车高3。2m,但是主要是加了一个指挥塔,去掉指挥塔,
车高只有2。65m,m1a1坦克车高也只有2。4m。实际上以色列的梅卡
瓦是用于满足自身特殊需求的:又能当运兵、又能当坦克,还能装一门迫击炮,
世界上没有哪种坦克能满足以色列的需求,他只能自己玩。
ps:坦克运输车在主要国家都已经装备了,用于部队集结和运输,但是进
入战场,这种运输方式是不可能的,海湾战争M1A1冲进伊拉克之后也是陆地
推进,随时开炮的。
[
本帖最后由 slj21 于 2011-5-31 08:51 编辑 ]