jx4177

很明显，am开始认为我转帖的文章中的那些“特务”根本不可能存在，所以他会说让我别侮辱他的智商。而他质疑的方法很有趣，他认为因为志愿军不可能在战场上装作被俘而混入战俘营，所以特务不存在。

而我以及其他人已经解释得很清楚，这个所谓的特务，是指那些自愿回国的战俘中有部分留下混进不愿回国的战俘中，这根本不用“在战场上被俘”，因为他们本身就是战俘，这样做是因为他们的“斗争”需要而已。

现在他不敢提这个了，就抓着我88楼的转帖细节不放。

只要稍微留意一下，就能发现他找出来的东西其实完全可以和88楼的东西对应起来。




我88楼的转帖
这些特务来到解释帐篷后行为太彰显太一律。让各国人士一眼就看出了不同。他们往往一进帐篷先向解释代表“首长”们敬礼，然后握手等等。完全是一付“完成任务回来报到”的架势。而且他们根本不听解释，一到帐篷就申请归国。更显眼的是每人都少不了在现场控诉一番“美蒋罪行”。虽然字字血声声泪感情很强烈，但说词太相似，让人觉得有点像背诵同一本台词。还有个别特务同志走过场太急忘记完成规定动作，还被解释代表叫住提醒一番。于是该同志赶紧回头，摔帽子撕胸章再喊两句“打倒美帝蒋匪”等等方才离去。各国代表看在眼里，笑在心里。

am找出来的
另外6名战俘热情地向共产党的解释人致意，而后往联合国军代表的脸上吐唾沫。他们从通往中华人民共和国的门出去时，受到了篷子里所有共产党人的热烈欢迎。


除去具体记述的差异（毕竟不可能是同一批人，而是同一类人），这两者根本就是相互印证的。那个有关时间也是，我早就说了，他贴出来的不过是一个人的视角，除非他对所有解释帐篷在整个解释期的一举一动了如指掌，不然我看不出他贴的东西能否认什么？或者他也可以抓住他转帖的东西有“吐唾沫”这个情节而我转帖的东西没有，是否am能据此推出所有“坚决回国”的“特务”都朝联合国军的代表上吐了唾沫？

记得am对我88楼转帖的最不满意的地方就是说有“特务”潜伏，而他自己找出来的东西反而印证了这个观点，这算不算典型的自打耳光。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-16 15:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:16

jx4177

引用:

原帖由 funnystory 于 2010-9-15 21:05 发表
本主席于一九五三年十月七日以一封为本委员会一致通过的信答复克拉克将军。下面是该信的有关摘录：
    "你的来信使联合国军和中立国遣返委员会对问题看法的分歧成为很鲜明，看来还是相当基本的分歧，你曾说：'贵委员会的决定与活动，到今天为止，好象都是预先假定在你们看管下的战俘都当真是愿望遣返的。'本委员会并未曾作过这样的假定。另一方面，本委员会不准备接受下列一点作为既成事实，即：'朝鲜籍与中国籍战俘好几个月以前就作了选择，没有武力或胁迫的话，绝大多数人将坚持他们的决定。'这的确是联合国军的主张。另一方面朝鲜人民军和中国人民志愿军的论点是：这些战俘没有表示他们自由意志的机会，因为在战俘营中存在着组织严密的团体，据称这些团体对那些愿意遣返的战俘进行威吓。本委员会不准备依照这些假定中的任何一个假定来进行工作。本委员会不存任何成见，并渴望保证战俘有不受强迫、不受威胁进行选择的完全自由。假定'绝大多数人将坚持他们的决定'，本委员会又怎样能发现一小部分可能改变他们决定的人呢？正是为了这个目的，双方司令部才同意在协定的条款中规定'解释'。这是强制性的规定。而本委员会必须根据'职权范围'提供解释人员必要的自由与便利。本委员会一方面有义务保护战俘不遭受武力或武力的威胁，也有同样的义务注意使本委员会执行'职权范围'所赋予的合法职司。
    可能很多战俘将不要求遣返。但到现在为止，已有约一百一十个战俘要求遣返。这证明至少有些战俘确是希望被遣返的。更重要的事实是：在营中没有一个战俘敢于公开要求遣返。他们必须秘密地如此作，或是冒着被其他战俘打死或打伤的危险，或是冒着被武装警卫打死在铁丝网上的危险而要求遣返。战俘在表达愿望时所必须采取的这种不正常方式，使人们很自然地怀疑到全体战俘都不是自由的个人。在这样的情况下，我希望你将能体会为什么本委员会不能 '充分认识到朝鲜籍与中国籍战俘好几个月以前就作了选择，没有武力或胁迫的话，绝大多数人将坚持他们的决定'。本委员会当然将保证在解释时将不施以武力或胁迫。但本委员会不能使自己相信战俘们不在受到其他某些战俘的武力或武力胁迫。
    你曾建议应鼓励战俘直接向中立国遣返委员会或其附属机构陈述他们的意见，以平息对战俘们真正态度的一切怀疑。在我与战俘的首领们谈话的过程中，我确曾问过他们是否同意到中立国遣返委员会来表达他们的意见，即使这一点他们都不准备同意。显然，这些首领们不相信中立国遣返委员会，或是他们害怕一旦一个战俘被容许独自在一处，他可能改变他的主意而决定要求遣返。因此，你所建议的这个了解战俘态度的方法，对我们是行不通的。"

就问你一句话，看过甄别过程的照片没。
战俘一个个出来单独接受问话，只要你说我想回中国，啥也不用说马上就被拉出来和愿意回中国的关一起，永远见不到和你以前同营或者“胁迫”你的家伙。
傻子都能看出这不过是那些“卧底”搞出来的花样而已，非要坚持说自己不愿意回中国，然后“偷偷”的“冒着危险”去和中立委员会沟通，你说这些人是吃饱了撑的还是平均IQ低于75。假如两者都不是，那就只能是这些卧底的斗争策略。

你这边鼓敲得不咋的，继续努力。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:16

jx4177

再来一些am很看不惯的网络文学，看看am铁齿铜牙说上级组织就必须是朝鲜和志愿军方面的说法成立不成立。
欢迎考证


1952年4月6日下午，格林中尉忽然亲自来要找孙振冠。我问他有什么急事?他说：“快叫你们孙少校到‘72’(战俘营编号)去见联军司令部派来的贝尔上校，他将在那里召集你们各中国战俘营代表，宣布有关你们遣返的重要公告。我负责保证孙少校安全返回‘71’。”

　　我随老孙到了联队部，要求格林允许我和老孙一起去。他摇头说根据命令各战俘营只去一个代表。老孙劝我放心留下，便随同格林沉着地往“72”走去。

　　我见大门外果然排满了吉普车，还有一排的卫兵，一辆顶上装有喇叭的广播车。看来确实发生了什么重大事件。

　　时间随着心跳一秒一秒地过去，终于(其实只有约半小时)，“72”的大门开了，几个狗腿子把老孙从“72”大门里推出来。我没敢问究竟，陪他急忙往回走。突然空中响起了高音喇叭的汉语广播声音：“战俘们，中国战俘们!”我们惊得停住脚步。“现在广播联合国军的重要公告。联合国军将在两三天内对你们全体进行志愿甄别，愿意回大陆的将予以遣返；不愿回大陆的将送去台湾。这关系到你们终生前途，你们要认真考虑，在甄别前千万不要跟任何人讲。对不接受甄别的少数中共战俘，所产生的一切后果由你们自己负责……”

　　听完广播，我转身抓住老孙，激动得说不出话来!老孙声音发颤地说：“快!快回去集合大家开会!”

　　老孙稳定了一下自己的情绪，说：“我先汇报一下刚才在‘72’联队部开会的情况。会议是由美军贝尔上校召集的，‘72’、‘86’、‘70’的所谓代表都在场。贝尔说：‘板门店的中共代表态度非常强硬，坚持要求无条件交换全体战俘。联合国军为了和平，正考虑是否答应中共要求!联合国军也正是考虑到战俘的志愿，决定在两三天内进行一次审查甄别，以保证按照大家的个人志愿，自由遣返。’刚才的广播大家都听到了。下一步等我们研究个初步方案再征求大家意见!”

　　半个小时后，老孙回来传达党支部的三项决定：
　　一、立即赶制一面五星红旗，准备好在开始甄别时升起来，号召“72”的难友们在甄别时敢于表达回国志愿。

　　二、立即联名向杜德送去紧急声明，提出我们的具体要求。

　　三、我们将拒绝接受“审查甄别”，到时候将声明我们全体一致要求回归祖国。 　　
      老孙讲完之后，问大家有无补充修正意见，会场先是寂静了几秒钟，然后爆发了十分热烈的掌声!


也许在am眼里，那个党支部是设在三八线以北，那个老孙是打电话来着。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-16 16:39 编辑 ]

ambershen

JX，我说很清楚了，你要讨论，就把你的来源说清楚，至少你自己考证清楚，再来贴。你贴了那么多的东西，有几个能经得起推敲呢，每次说你错了，立刻又拿出一堆又不知道哪里找来的东西贴出来，你觉得有意思吗。我看过漫长战斗的序，约翰·托兰是非常仔细的做调查研究，把他的书置干可靠可信的事实基础之上。他写作本书时，光是战俘就访间了不下百来个。除了在美国、南朝鲜和我国大陆跟许多前朝鲜战争战俘谈话外，还在台湾分别见了40多个前中国人民志愿军战俘。如果你贴出来那些东西是事实的话，比如什么潜伏的特务啊，我方解释代表对战俘什么心理攻势啊，约翰托兰不可能不写出来。对读者来说，这些文字多有冲击力。人家怎么也想把书多卖几本。
    还有，我之前就说得很清楚，战俘自己成立党支部是一回事，战俘成立的党支部被志愿军总部遥控是另一回事。我从来不否认志愿军战俘自发成立党支部，这是很普遍的事情，我只是说，他们很难被志愿军高层直接指挥。约翰托兰的书写的很清楚，你说那6个人是指定动作，那那些对中方吐口水，骂人的，我怎么看着更像指定动作。还有那6个志愿军的战俘，人家只是想回家就被你扣上特务的帽子，你不觉得武断吗。
     还有，我的帖子一开始就说很清楚，烈士名单不能等于伤亡名单，我一开始就说了，你自己好好看吧。
     彭德怀说的安东逃兵是3月5日，那时候志愿军可没什么溃败。你自己当时把安东逃兵放5次战役去说，本身就是莫名其妙。
     你说的503页时间是6月1日，人家还在企图回国呢，你就已经杜平提到安东出现逃兵了，还有逻辑吗，而且整个朝鲜战争就只有这么一次，也就是3兵团60军180师的失败，我当时就说得很清楚，即使你在5次战役那次想逃，也是困难重重，能逃到丹东的人数肯定不会多。可你是什么意思呢，你意思无非就是想说那时候溃败了，逃兵那么严重，所以伤亡肯定很大，所以官方的伤亡数字是假的。从头到尾你为了否定官方的数字，整天用些乱七八糟不知来路的网文来敷衍大家，你觉得有意思吗。
      原文写的是损失最大的3兵团，四处溃逃，企图回国现象严重，现正派人分途拦挡归队。

[ 本帖最后由 ambershen 于 2010-9-16 17:23 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:16

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-15 20:06 发表
附带一说
am所说的“志愿军逃兵在丹东”不可能，我已经找到了证据。

正规出版物《彭德怀年谱》
王焰主编，人民出版社
482页第一段：

在安东致电高岗并邓、朴、杜平及中央军委总政：近有逃兵携带武器三五成群，抢劫勒索等不法行为。在安东收容数百人，其他地方亦可能有同样情形，请严令各省军区收容，情节严重者必须就地公审给予纪律制裁（枪毙的代名词）。必须动员全军党员及指战员开展违反乱纪的斗争，并分别给予处分，是党员应停止其党籍。我今晚启程返回总部。

原文明明是 “在安东致电高岗并邓、朴、杜平及中央军委总政：据辽东军区王副司令谈，近有逃兵携带武器三五成群，抢劫勒索等不法行为。在安东收容数百人，其他地方亦可能有同样情形，请严令各省军区收容，情节严重者必须就地公审，给予纪律制裁。必须动员全军党员及指战员开展违反乱纪的斗争，并分别给予处分，是党员应停止其党籍。我今晚由此启程返回总部。”

JX把据辽东军区王副司令谈删掉了，给人以逃兵三五成群是彭德怀亲眼所见的错觉。

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-16 15:26 发表

彭德怀年谱503页最后一段：
致电毛泽东：高城、通川原拟由人民军三军团控制，因行动缓慢，敌已先到。三兵团（可不是前面朝鲜的三军团）损失很大，四处溃逃，企图回国现象严重，现派人分途拦挡归队。

实际上，原文紧接着下面还有一段”此次主要原因是指挥失当，六十军更弱，基本原因是中、下层干部抽调太多。金化一代尚有待转移的伤员数千人，须6月7日才可运完。可是担任阻击的部队对有大量坦克、大炮、飞机的敌人，缺乏机动防御的经验。”

JX把这句话删掉，给人造成似乎志愿军部队普遍存在到处溃逃的假象，实际上下文说的很清楚，这只溃散的部队，是被打散包围、并且和兵团失去联系的60军180师而已，180师的确是朝鲜战场上志愿军一个著名的失败战例，但是JX通过截取彭原文，试图造成180师被包围时出现的现象是志愿军普遍存在的假象，这种行为实在让人不耻呀。

你这断章取义删改原文的毛病什么时候能改呢？这不是我发现你的第一次了吧？有时间我把你在这贴引用的资料都用原文进行佐证，看看你到底改了多少，别编辑掉啊，我都截图了的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:17

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-16 17:11 发表
JX，我说很清楚了，你要讨论，就把你的来源说清楚，至少你自己考证清楚，再来贴。你贴了那么多的东西，有几个能经得起推敲呢，每次说你错了，立刻又拿出一堆又不知道哪里找来的东西贴出来，你觉得有意思吗。我看过漫长战斗的序，约翰·托兰是非常仔细的做调查研究，把他的书置干可靠可信的事实基础之上。他写作本书时，光是战俘就访间了不下百来个。除了在美国、南朝鲜和我国大陆跟许多前朝鲜战争战俘谈话外，还在台湾分别见了40多个前中国人民志愿军战俘。如果你贴出来那些东西是事实的话，比如什么潜伏的特务啊，我方解释代表对战俘什么心理攻势啊，约翰托兰不可能不写出来。对读者来说，这些文字多有冲击力。人家怎么也想把书多卖几本。

得了吧，除了上次在另一贴有关那个125师的伤亡之外，你指出了我哪点错误。我上文对你的引文就是你自己所谓的质疑，到最后发现质疑不进去又马上转进。这算啥，孜孜不倦么。

有关志愿军战俘的说服解释过程，你贴的东西和我贴的东西根本不矛盾。你贴的东西里只有某一天的过程，好我们就拿这一天来说，除去那6个几乎不花时间的卧底，剩下的一天14个，当8小时工作制，一个战俘摊上了平均35分钟。这仅仅是你引用的材料中一天的情形。整个解释期，假如我没记错，是90天。我真的不知道你拿这个某天的例子来说明我转帖的穆正新的文章有什么用。

而且我上面已经用红字蓝字标出了我和你的资料里对那些“特务”——也就是你曾坚决否认存在的群体的描述，你可以发现他们的确是一个非常耀眼而不可忽视的存在，连我88楼转帖的东西和你十分信服的漫长的战斗的文中都有十分相似的记述。你当初如何铁齿铜牙的说根本不可能有这个群体存在，现在你是想装看不见还是咋的。别忘记你当初质疑我转的东西，恰恰就是因为这个群体的存在让你觉得十分刺眼，而绝不是什么“每个战俘被强制解释多少分钟”。所以直到现在你还千方百计的想否认我88楼的东西，为的就是否认这个群体的存在。问题是：你自己转帖的东西恰好又是我88楼内容的有力佐证，估计你为辩而辩连自己都分不清东南西北了，所以才会做出这样搬起石头砸自己脚的趣事。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:17

jx4177

引用:

原帖由 zodmaxtear 于 2010-9-16 17:42 发表

引用:
原帖由 jx4177 于 2010-9-16 15:26 发表

彭德怀年谱503页最后一段：
致电毛泽东：高城、通川原拟由人民军三军团控制，因行动缓慢，敌已先到。三兵团（可不是前面朝鲜的三军团）损失很大，四处溃逃，企图回国现象严重，现派人分途拦挡归队。

实际上，原文紧接着下面还有一段”此次主要原因是指挥失当，六十军更弱，基本原因是中、下层干部抽调太多。金化一代尚有待转移的伤员数千人，须6月7日才可运完。可是担任阻击的部队对有大量坦克、大炮、飞机的敌人，缺乏机动防御的经验。”

JX把这句话删掉，给人造成似乎志愿军部队普遍存在到处溃逃的假象，实际上下文说的很清楚，这只溃散的部队，是被打散包围、并且和兵团失去联系的60军180师而已，180师的确是朝鲜战场上志愿军一个著名的失败战例，但是JX通过截取彭原文，试图造成180师被包围时出现的现象是志愿军普遍存在的假象，这种行为实在让人不耻呀。

你这断章取义删改原文的毛病什么时候能改呢？这不是我发现你的第一次了吧？有时间我把你在这贴引用的资料都用原文进行佐证，看看你到底改了多少，别编辑掉啊，我都截图了的。

你这属于胡搅蛮缠式的狡辩，从中可见你为了替自己找借口啥东西都抓着做救命稻草，不择手段到何等地步。

因为是PDF文档，我不可能整段复制黏贴而要手打，那些与原文无关的段落我当然不打。你随便在任何一个区开个帖子，问问人家红字与蓝字部分，也就是我手打与我没打的部分，有什么逻辑上的紧密联系。我没打的蓝字部分的主语“此次”无论是指5次战役还是指180师失陷，都与之前那句“溃散的部队”的主语“三兵团”无任何关系，我后面没打的部分根本与前部分没任何补充说明之类的联系。本来这是电文，一封电文不可能规定只说一件事。

我不知道你从哪条前后文可以联系到“惊慌失措”“溃败”的是180师，前后电文我都看过。而这句明明白白写的是三兵团。

如此白纸黑字你居然还敢抵赖，实在让我对你的为人有了新的认识。


别再吹嘘自己追求什么客观真实数据了，你拿着红蓝字体问全世界的中国人，看看他们会不会认为红蓝字体必须要连着读才有你嘴里“是180师而不是三兵团溃败”的意思。

你以为全世界只有你懂中文？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:17

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-14 06:53 发表


纯转帖就能回答你的问题

朝鲜停战谈判，中朝联军屈辱的一页


在一九五O年中，五次战役结束后，战场进入相持阶段。这时交战双方都意识到谁也消灭不了对方，不约而同想到了停战。以前也有几次其中一 ...

此文使用google进行搜索，简体中文共有22,700个结果，看了下，前10页的所有结果都指向同一篇文章，没有原作者，没有出处。

使用文章中的一些所谓“解密文件”为关键字进行搜索，如“毛泽东关于军事分界线问题我方策略致斯大林电：（1951年8月11日）”等，得出的结果全部指向JX引用的文章，说明这些解密文件的唯一出处就是以这些解密文件为依据的这篇网文。

孤证不立，按照张兴兆提出的史料真伪的鉴别办法，到这里可以得出结论了，这是一篇伪文。

JX你不是删原文就是转伪文，你是真的鉴别不出来么？还是为了给自己观点提供佐证而假装视而不见？这种预设立场以偏盖全的态度，和你口中反复驳斥的“伪造数据的中共”有一毛钱的区别啊？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-25 01:18

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-16 17:58 发表


你这属于胡搅蛮缠式的狡辩，从中可见你为了替自己找借口啥东西都抓着做救命稻草，不择手段到何等地步。

因为是PDF文档，我不可能整段复制黏贴而要手打，那些与原文无关的段落我当然不打。你随便在任何一个区开 ...

得了吧，我指出来，你才匆匆辩解，我要是不指出来呢？你岂不是就得逞了？

引用彭总的电文，其中关键一句话的出处是“据辽东军区王副司令谈”，你都可以称之为是“与原文无关的段落”，感情所有可以佐证你观点的段落才是和原文有关的段落，和你观点相悖的原文就是无关段落了？

胡搅蛮缠到这程度，我倒要问问你，你以前的ID，到底是叫“匪贼鸥”，还是叫“思明州”？

中国肯定比美国多，这是自然的，美国装备火力比中国强，还有中国的后勤也太差了