jx老兄这次也在骗钱，明明知道轮式天生的缺陷是无法克服的，还是用信息化~这种程度肯定要拿天军说事，来误导我们这些军盲

恶夜枯灯

楼主，你能指望以后的军队都以营、连为建制单位吗？ 战争不是我们在电脑上玩及时战略游戏，最终的压力要分配的每个人身上，以班组为单位的战斗中 轮式车永远无法和履带载具对抗

jx4177

引用:

原帖由 恶夜枯灯 于 2010-10-20 12:52 发表
楼主，你能指望以后的军队都以营、连为建制单位吗？ 战争不是我们在电脑上玩及时战略游戏，最终的压力要分配的每个人身上，以班组为单位的战斗中 轮式车永远无法和履带载具对抗

以最出名的美国M2/M3步兵战车为例，车体正面的防护级别是能防14.5MM穿甲弹。
在轮式底盘上加上20mm以上口径的武器就能实现对它的互穿（当然保险起见30mm以上为好），那轮式底盘本身能防多少MM倒也没那么重要了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:19

jx4177

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-10-20 12:18 发表
jx老兄这次也在骗钱，明明知道轮式天生的缺陷是无法克服的，还是用信息化~这种程度肯定要拿天军说事，来误导我们这些军盲

机械化时代，作为火力输出单元之一的装甲车当然是越重甲越好。
但现在么，再重甲也抵不住攻顶导弹、弹药撒布器，况且履带装甲车的“重甲”仅仅是相对于轮式而言，两者的防御面对当今武器都和纸差不多。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-10-20 12:04 发表
履带式的用途是将步兵送到冲锋距离上
在地形复杂（譬如壕沟、滩头等阵地）流弹横飞的战场上
轮式是做不到这一点的（技术上说，轮式只适合公路和较平坦的地形机动，所以土鳖才会开大窗。。。。）
履带式还能加挂更 ...

履带战车原地0半径转弯的还真不多。

xy1111

轮式车辆和履带式车辆各有各的优劣。
在复杂地形机动能力上。履带式车辆要比轮式车辆占有很大优势，但是如果在具备完善公路交通体系的地区，轮式车辆就会优势明显。而且轮式车辆在速度上比履带式车辆要高，有利于快速机动部署到指定位置。
在后勤维修及保养上，轮式车辆的成本也低于履带式车辆。这个也是各国军队一直不放弃轮式车辆的重要原因。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:20

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-10-20 13:59 发表

履带战车原地0半径转弯的还真不多。

嗯，是我描述不准确
0半径就主战坦克而言也很少
但通过两条履带的差速
几乎算是原地了（不超过几米，因为上次看过忘记多少了……）
实战中，这意味着更小的转弯半径（复杂地形前提下）
我见过59玩这个的……囧一下

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:20

motoming

现在我国产的轮式战车的装甲都比较薄，坦克的装甲去可以抵挡导弹这就是区别，轮式战车的机车就会好很多了这就是主要的区别，在我国轮履还会共存很长时间的。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-10-20 15:15 发表

嗯，是我描述不准确
0半径就主战坦克而言也很少
但通过两条履带的差速
几乎算是原地了（不超过几米，因为上次看过忘记多少了……）
实战中，这意味着更小的转弯半径（复杂地形前提下）
我见过59玩这个的……囧 ...

假如说排爆机器人需要在狭窄和崎岖的地方执行任务所以要履带底盘，那步兵战车要这个优点就近乎无所用了。
假如真是进入了这样狭窄的区域，哪怕你真有零半径转弯也是全灭的份，就如格罗兹尼那样。
步兵战车不是在这种横街窄巷或者山沟里用的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:20

buliesi

这个，地区倒是开阔地区
不过我想说的是——
对面不是白痴，不会在地上挖壕沟……
所以我才说是“复杂地形”、“小空间内”
小空间是广义的，也许整个区域很开阔，但地势复杂（譬如战壕、较为松软的地面、滩头等）
这样能机动的或者说转弯半径就会受到限制
而不是狭窄的譬如山沟这种地方~

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-24 02:20