看了上面说的几种作战思想，谈谈另外一种：主要以消灭敌人的高级领导来达到解决战争的目的，依靠精确打击的作战方式”点穴战“
“点穴战”是高层次指挥，使用小型特种部队，打击有限要害目标的一种快速作战样式。它与一般作战样式有着质的区别，即其作战意图直接出于攻击一方的最高决策层，选择的目标往往是对方具有战略意义的要害处，一旦成功即迅速改变国与国之间的政治与军事态势
  美国曾袭击利比亚的“黄金峡谷”行动，就是远程“点穴战”的典型战例。美航空兵从起飞到完成任务用了16个小时，而交战时间仅18分钟。尽管此次袭击是别国总统府，但因国际社会还没有注意到和来不及表态，战争就已经结束，而未导致交战国间的全面对抗，使“风险指数”压到了最低限度，

[ 本帖最后由 blues.l 于 2008-7-20 23:33 编辑 ]

ssTory

"手术刀"作战方式本身就已经很形像的界定了这种非常规作战方式的使用范围.
1."手术刀"属于强制空权下的不对称作战,而且属于极端不对称,即,守方没有或只能很少能力向攻方争夺制空权,攻方可以在守方的陆地打击范围以外从容的进攻,根本不考虑守方反击.
2."手术刀"的高消耗决定,作战范围至少在现在只能属于局部战争,除非美国发展出相当于现有海军的航天兵团,才可以对一个区域大国发动"手术刀作战",原因有二,一是地域超过了现有的打击能力,二是经济上根本不允许.还有一个第三点,就是区域大国都不是软柿子想捏就捏的.
3."手术刀",是排除了攻方威险后的一种纯进攻式打法,以毁灭对方军事民用重要设施为手段,在消耗自身储备的情况下消耗守方的战斗意志.如第2点所说,如果对方有能力对攻方发起反击,纯手术刀无以为继.

个人认为,在区域级别以上的大规模作战中,手术刀仍有其用武之地,但不是作为主导,而是在必要时使用这一战法打击敌重要目标,属于方法,而不是决胜的军事思想.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +14 认真回复 2008-7-21 15:01

tiandinanrena

现代军事作战赋予了新的意义!
      我个人认为:
      新的科技革命变革让军事实力的竞争又到了一个白热化的地步.可以说现在的国家战争无非就是利益的争夺,就和两个人打仗一样,绝对不会是义气用事,都是政治家深思熟虑的东西.换句话来说,现在的战争就是资源的战争,也许这样的话在好多军事等报纸上都可以看到,但我感觉这个也是片面的,资源只能是战争的起因,或是某一部分的起因,纵观世界上各种国家战争,冲突,那次战争战斗不是利益之争?而又有那次不是某些集权人物个人的利益争夺呢?往往战争的最大收益者也是他们.所以我说,现在战争固然是资源的战争固然是科技的战争,更是政治家水平或素质的战争!最后归根结底还是教育水平的竞争啊.
      个人一家直言,请各位多多批评指正

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +12 认真回复 2008-7-21 15:16

zxgandaya

引用:

原帖由 ssTory 于 2008-7-21 14:22 发表
"手术刀"作战方式本身就已经很形像的界定了这种非常规作战方式的使用范围.
1."手术刀"属于强制空权下的不对称作战,而且属于极端不对称,即,守方没有或只能很少能力向攻方争夺制空权,攻方可以在守方的陆地打击范围以外 ...

楼主认为手术刀是很难应用于区域大国战争，但楼主偷懒，没详细的说磕磕碰碰与推翻政权，或亡国灭种的战争区别，很容易让人挑礼，我想这就是我军与美军的战争思想，美军现在所有的小规模战争目的的是推翻对手的政权，己方少付出伤亡，我军的打法则是在冲突级别较低时不伤害敌国领袖，避免升级，双方战争目的想法不一样。打红眼的话可不论什么战法了，但在未来随着科技的不断进步，手术刀打法会成为主流，目标不一定是敌国领袖，可能是指挥探测，控制中枢系统，一旦这些被打掉了，任何的抵抗都是一盘散沙，徒劳的。只能等待失败，楼主说的很对，要先有第二条群队式.全纵深作战，才能有第4条。不对称战争与外科手术，为什么没什么不可能的，只要有正确的科学发展观，钱和时间，一切皆有可能，老是感觉高枕无优的话。我们会被越拉越远

[ 本帖最后由 zxgandaya 于 2008-7-21 17:25 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +14 认真回复 2008-7-21 17:43

ssTory

我的意思很明白,手术刀在大国对大国的战争中不会成为主战略思想.
美国对伊拉克对南联盟算不上大对大,明摆着是老美欺负人.
手术刀可以在大国vs大国的战争中作为和特种战一样的"方法",注意是方法,仍旧不是战略方针.
手术刀可以打军事设施,也可以民用重要设施,用常规导弹打击对方的化工厂就是最合理的化学袭击,而且其造成的危害甚至比军用化学武器袭击更难对付——军用毒剂就那么几个大类，化工有毒物品种难分。
打击敌首脑属于斩首特种战，包括打击敌区域负责人。要强行归类为手术刀也说得通。仍旧是方法问题。

另外说一点，手术刀的作战方式中，很重要的一环是，攻方有足够的时间与耐心在地图上找目标，设定导航参数，画定攻击飞机进出路线。
但在全纵深的战争上，这一点是不可能的。双方谁都不是傻子，在计算给对方来上一刀的同时不会不考虑如何防范敌人给自己来一刀。其结果就是直接加大的特种战和手术刀的难度。
这又回来了作战思想里边，所有的方法都是可行的，但需要跟据时势择优而用，在作战欺骗的指导下，最好也能有其他的佯动或者预备方案，一招不成，要不就撤回去再做准备，要不就第二方向的备用方案继续。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +20 认真回复 2008-7-22 12:34

zxgandaya

引用:

原帖由 ssTory 于 2008-7-22 12:30 发表
我的意思很明白,手术刀在大国对大国的战争中不会成为主战略思想.
美国对伊拉克对南联盟算不上大对大,明摆着是老美欺负人.
手术刀可以在大国vs大国的战争中作为和特种战一样的"方法",注意是方法,仍旧不是战略方针.
...

但你没有加上个短期内这个时间概念。另外你所说的大国按你的意思是中，美，俄，印这样地盘够大，人口够多的国家吧，而英法德这些只能算中等了，你所说的手术刀打法也是在常规战争中对多个或很多个小块区域如1公顷大小的目标上的打击吧？在未来某些国家先发制人的想法作用下，大规模手术刀也是最佳选择，比如美军如若用很多或全部的远程精确制导武器打击印度的指挥探测，控制中枢系统，使其丧失有些大规模远程抵抗，他的远程弹道导弹失去了中继制导能力，那么美军只需要一定的时间就可以使其变为无核国家，中，俄的指挥探测，控制中枢系统，如卫星过多，现在根本无法全部打掉，中 俄的二次核打击仍能反击，所以手术刀打法你认为不实用于战略。但科技进步很快，谁知道老美会有什么战争潜力，会搞出什么来？有时杞人忧天感觉也对啊

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +14 认真回复 2008-7-22 17:11

ssTory

不是地盘够大,人口够多的国家,当然地地盘够大可能形成足够的战略缓冲.
最重要的是实力足够,对"手术刀"的足够的反制能力,
我总结单纯手术刀的前提是攻方拥有完全的制空权,如果投射平台基于海洋的话要拥有完全的制海权,也就是在战争中很少或者完全不用考虑自身(基地)的安全问题.
所以我说在大国与大国的战争中手术刀不会成为主战略思想.首先自身安全就必须时刻考虑.
英,法,德,包括日本,都可视作"大国",面积和人口上的确有一项或者两项"不是很大",但作为一个军事集团来说还是很可观的,对"纯手术刀"也有足够的反制能力.
如果把核武器用来打"手术刀"……那个本身就已经超出常规作战的范围了，那种情况下叫核战争。
大规模的“手术刀”……那个属于饱和攻击，超出“手术刀”的定义和范围了。

瞬间或者短时期毁掉对方的指挥和预警体系当然是所有攻守方做梦都想的事情,
但现代军事集团都不是傻子,在计算别人的同时当然要想方设法反制敌方的算计.坚固永久性的地下工事,一部三阵加一真N假的战术欺骗与有效伪装,都被证明是对付手术刀的有效方法.
在大国与大国的交锋中，手术刀的确不会成为主战略思想，但不是“不实用于战略”，这里有个主从的系，我认为他不会成为“主”，但可以作为“从”的方法来实施，从战略上来说，可以起到奇兵或者特种战类似的效果。
战场千变万化，战机稍纵即逝，如何选择或者说在如何在适当的时机来上一把“手术刀”还是很有必要的。

一部三阵：一个单位设置三个阵地（配置），随机机动，减少被打击的可能
一真N假：一个单位除本身是真的外，设置N个假目标示敌，利用假目标吸引敌火力
这两种方法属于军事伪装，目的就是隐真示假对敌欺骗。保存自己的同时空耗敌方的武器储量（用于发动手术刀的）。
科索沃战争期间，美军价值百万的导弹成功摧毁了N多一百美元都不值的假目标，就是欺骗的成功和价值。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-24 09:16 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +30 ss谈得很不错，加分 2008-7-24 11:56

写得很专业，跟得上时代的发展，军事现代化需要人的自身现代化