一个国家的国土安全有很大比重偏倚于边境安全。而边境安全，又与这个国家的邻居的国内情况以及国家政府所执行的对外政策有着非常大的关系。

建国之初，我们在国际上非常孤立，没有几个国家承认我们。

当时，我们几乎没有什么外交。那时的斯大林政权统治下的苏联，是中国可靠的政治盟友和强大的邻居。可是，众多史实证明，斯大林并不希望在它的东面出现一个强大的邻居。更多的史实和后续发生的事件，更加表明，苏联当时的意图起码有两个：一是把中国拉入它的反美阵营，以此把中国作为与美国讨价还价的一个廉价砝码；另外一个意图，就是拉拢中国的周边国家，包括朝鲜、越南、印度、阿富汗，甚至老挝，对中国形成地理上的包围圈，以备后用。那时，中国的形势，相当糟糕。老毛在讨论国歌中：“中华民族到了最危险的时候”一句时，曾经说过，中国当前的国内国际形势，说到了最危险的时候并不过分。那时，美苏拥有核武，特别美国，多次叫嚣要对中国“进行外科手术”。

还有一个危急，美国支持的台湾，整天喊着要“光复大陆”。以当时蒋介石的判断，只要他稳定了台湾，喘息一段时间，养足了元气，他就可以实际反攻大陆、光复大陆的愿望了。而那时，只要一开战，美国肯定参战，这又会引起苏联的连锁反应。那么，第三次世界大战，就会打响。凭国际上联合国合法成员的地位，特别是丘吉尔铁幕演说定义的东西方阵营。他完全可以获得比以往更多的国际支持。完全改变战争的结局是完全有可能的。
实际上，这不是什么痴人说梦的一厢情愿。确实，以当时的国际国内形势，共产党成为李自成第二，很快失去刚刚得到的政权，毛重上井冈山打游击，都是有可能的。

由于美苏双方，对第三次世界大战的担忧，双方都尽量不去招惹对方，但又为了双方阵营的利益，都在暗中支持收买那些比较弱小的国家加入已方营阵。蒋的第三次世界大战，已经成为了泡影。

恰在此时，金日成挑起了战端，大举向南方进攻。如果不是美军仁川及时登陆，金日成几乎就成了共产主义阵营的英雄了。美国的意图也很明白，断不愿看到在中苏交接的地区再出现一个共产党的国家。那样，日本和美国海上舰队，直接暴露于苏军的监视之下，不能在日本海自由出入，战略利益损失殆尽。而如果一举打垮了金日成，则北可携日本与苏军对峙，南可威胁敌对阵营中的中国。

那么，这时，中国的决策，就摆到了可以资今后历史学家审察评论做出是非曲直定论这样一个高度的关键点上了。

中国应该怎样做才符合自己当前和长远的利益呢？这是给政治家们出的一道大大的难题。一开始，中国自己取得政权后的第一要务，是医治战争创作，发展经济，巩固政权，监视南逃的蒋军。如果有可能，可以渡海作战，收复台湾，铲痈拔脓，不给自己留下后患。并不想和美国发生直接冲突。这是早在平津战役时，美国舰队阵兵天津大沽口时，中共方面就制定下的战略了。当时的分析判断认为：美国只是恫吓而已，一旦开战，美国人不会轻易牺牲舰队的。后来事实证明了这一判断。

话分两处说，其实，美国真的也只是想尽快达到战略目标，凭雄厚的军事实力，在苏联尚未作出有效反应的时候，一举拿下朝鲜。因为如果拖延时日，必然引起苏联强烈的反应。还有，美国也吃透了中国的用心。判定中国不会出兵朝鲜。天津的事，美国人能理解透彻！

话再说回来。

中共领导人发现了美国人的意图，同时希望苏联出来发挥作用。可是苏联有苏联自己的打算。一是不愿和美国直接交战，从而引发世界大战；另一方面，比起中国来，一个朝鲜算不了什么。它知道中国比它还急。所以，坐拥渔翁之利的想法就了上峰。同时，又达到了削弱中国，好让中国今后乖乖听话的目的。于是，拒绝了中国要求其出兵朝鲜的要求。而且，话说得直接了当，一点不拐弯抹角。

打还是不打，考验政治家们的智慧的时候来了。老毛经过长时间的考虑，决定打！

这主要有几个方面考虑：

首先，战争已经被美国强加到自己头上来了。打赢了，镇住了南边的蒋，同时也对苏联形成了压迫！政权的
稳定也不用太忧虑了。因为能把世界头号种子选手拉下马，本身的政治意义就不可小视！万一打输了，影响也不会太大。因为，那么大一个国家要是被美国打下了，苏联的门户就打开了。那可不是国民党时代，中苏还有个和平友好协定。那是跟蒋介石的。那么苏联肯定为了国家最最根本的利益，不愿意看到这一幕上演。确实，后续解密的苏联档案资料证实，斯大林在对战争的结局方面，有过这种考虑，而且，由于不太相信中国能独自战胜美国，已经在做外交和军事的相应准备了。只不过，这种准备是秘密的，主要不想让中国知道。再有一种情况，就是打平了。那样，等于用最小的代价，取得了最最满意的结果。所以，当时的决心，下得很困难。外交努力非常频繁，主要是争取苏联的援助。老毛也不想让苏联太置身事外了！具体的外交战略思想，以后有机会，笔者另文详谈。

考虑最为困难的是代价问题。代价和收益的权衡，是最终决定参战的决定性依据。权衡的过程，不是老毛一个人思想。他多次找到包括刘伯承、傅作仪、张治忠、程潜等人询问，一起分析。当时的意见形成两派，以张治忠为代表的一派，主张外交与美国达成协议，只要美军不过鸭绿江，中国就不参战，并建立一种对美暧昧关系，牵制苏联；而另一派，以刘伯承等人的意见，主张：从国家长治久安来看，打比不打好，早打比迟打主动。最后，傅作仪的精密算计，起了作用。傅看到毛在听张志忠派意见时，总是不自觉地往烟缸里弹烟灰，而在听刘伯承等人意见的时候，兴致却很高。以此判断，毛倾向于打。于是，他特意花了一星期，向毛递交了一份，并不由他署名的“草稿”。内容大致是说：整个参战的代价有多少多少。主要是经济上和人员伤亡以及善后抚恤等等。里边提及：
如果不战，要维护东北方面的国防，每年至少要花费庞大的经费。只要十年，这个经费就会与参战的开销齐平。而且，美国与苏联在中国东北形成了近距离接触对峙局面，很难不发生摩擦冲突，平衡美苏战略利益，势必都拿中国作为砝码，那么中国付出的额外的损失，是难以用金钱计算的。特别苏联，俨然成了中国的保护者，政治方面的牺牲更加无法计算。再有，历史上俄国对中国的不良记录，以及斯大林不仁不义的对华政策，很容易使人想起二战时波兰来。苏德互不侵犯，直接把波兰出卖了。中国要提防北方的那条恶狼，同样需要一个近距离的伙伴－－朝鲜。如果胜利，美苏对中国地理是包围，将从东北方向找到一个突破口。最后，还有一个更加有份量的算计：美国占领朝鲜，虎视中国，东北是工业大后方，战略价值特别重大。中国工业的几乎全部家底都在那里。那将不得不花费巨资向华北华南迁移。如此算下来，战与不战的利弊得失，就显而易见了。

现在的人，包括历史学家军事学家政治家，都把抗美援朝说成是“一场意识形态的战争”。言下之意就是中国白白出兵帮助他人，求得一个主义之争的赢家面子。这是不客观的！

有文章指出，有些学家，凭主观臆测妄断历史，割裂历史，“自己享受着老一辈政治家创造的和平环境，却毫无感恩之心，反过来指责为这一和平环境付出的代价。”。这确实值得我们深思！听那些“妄评”确实让人寒心，顿生一种“竖子不足与谋”的感慨！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +82 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-7 20:00
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-7 20:00
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-7 20:00

windstamp163

朝鲜是一个麻烦，从过去就是中国的麻烦。当年中国用血的代价换来了北朝鲜的生存，换来的是一个流氓无赖般的国家对我们无尽的讹诈。我不知道当年的英雄们知道朝鲜现在的嘴脸会怎么想。有时，战争的意义不光是正面的。

凌晨看到楼主发这么好的帖  真是长知识的
我对于抗美援朝的了解还是通过看太极旗飘扬  了解当时 南韩和北韩的关系
说到那时候的的环境 确实很微妙的
也感谢老毛那时候的决定
不然我们中国现在的状况还真不好说的
当然当年国家出那么大的力气参加抗美援朝  也是多方面考虑的
政治弄权这东西 我们老百姓也是没办法的
就希望有生之年 世界和平吧

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:44

楼主是原创?如果是,那确实不错了,不过楼主说得对不对.就很难说明白.各说各理,难搞明白.

归根到底还是为了利益二字 任何事情都离不开它  纵观古今中外无外乎不是这样

jusensen

如果真要说对中国最大的历史意义，那就是叫世界知道中国人崛起了。在朝鲜战争之前，中国是没有所谓的国际地位的。虽然是二战后所谓的五大国，但是罗斯福当初就背着蒋介石把蒙古给了苏联；解放战争的时候蒋介石呼吁联合国的其他几国调停，根本没人理他。

国际上看一个国家的地位主要就是看他的实力，而朝鲜战争表现出了中国的实力，中国才有历史地位。不然的话还不是会和旧中国一样任人宰割？XXX革命的时候中国那么乱为什么美国或者苏联不来中国干一下子好得到好处，就是因为朝鲜战争的时候中国人表现出的实力使然。不然当时即不是华约成员也不是北约成员的中国凭什么独立那么长时间？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:44

------抗美援朝是老毛权衡利弊之后做的决策，楼主已经把利弊分析的很透彻了，这些我完全同意。但最后楼主否认这场战争不是“意识形态的战争”，我想问下楼主。不是意识形态的战争那是什么战争？对中国抗美援朝当然有意识形态的考虑，不紧紧是出于保家卫国的战略上决策。否任意识形态我觉得实在是可笑。
     如果没有意识形态的考虑，也许美国也不会在中国的内战中对国民党如此不惜血本的援助他大量的金钱和军火，在我们解放全中国后（不包台湾）还对我们才取敌对态度，美国是现实主义为上，既然没有意识形态的不同也许他早就拉笼中国了。朝鲜战争也不会发展到我们出兵保家卫国，损失发展国民经济的战争了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:45

7086

根据现在批露的史料和当事人的回忆历史似乎是和我们所学的不太一样，当时的情况是中央的决定是有两个方案供苏联选择，一是苏联提供空军中国就出兵。二是苏联不出空军中国就不出兵。也就是说要扛雷咱们一起扛，要得罪人咱们一起得罪。当时周恩来去苏联通报这个决定，而斯大林选择了第二个方案，并且通知了金日成，要求金日成撤往中国东北。就在周出国期间，金日成的奇迹发生了，毛主席作出了最终出兵的决定。毛主席在周恩来缺席的情况下作出的决定是否违反了党的组织原则，周恩来缺席并且是不知情的情况下如何召开政治局常委会？这个决定要背着周做出又如何会是刘伯承的建议？众所周知，刘和毛是不好的，刘是周的死党，如果周不同意的事情刘是不会同意的。这段历史实在是看不清楚了，既然当时政治局已经做出了不单独出兵的决定，作为一个坚定的共产党人毛主席是否应该在周返回重新开会讨论这个问题，而不是把周排除在决策之外？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:45

绝对原创，可以在网上搜索对比勘验等等。兄弟怎么想到对此持怀疑态度的呢？

7086

楼主说朝鲜战争不是意识形态的战争，这个观点是有问题的，至少是说“不完全是意识形态的战争”。但是这场战争的意识形态成分是占多数的，打个比方，如果国共内战是国民党胜利那么我国还会不会抗美援朝？而中美当时的敌对态度也是源于意识形态，如果中国不是实行的社会主义，那我们也没有理由去亲苏反美的。美国如果占据北朝鲜就对我们不利，我们就不能安心发展经济，但是苏联占据北朝鲜，占领外蒙古并且在远东和我国东北接壤就不会威胁我们？我们就能安心发展？其实这就是意识形态。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:46