回复10楼
其实说发这个贴子，并不是说什么怕不怕战的问题！
现在的问题是大多数时候是人家打我们的，战不战由不得我们！
关于打航母个人感觉，我们在现有技术下靠牺牲靠英勇的作战还是能捅下来一两艘航母的
不过先高层现在关心的还是经济吧，个人由通过拒绝霉菌航母停留香港和小鹰穿越台湾海峡事件（在主流媒体宣传下都不知道引用的是不是真实的--有错误请谅解）
感觉现在的上层对于这种军事斗争并不是很在行的，过了这么多年还有军事才能的领导不多了！！
经济优先，也许到那天真的要打仗了才会发现能用的东东不多了呢！
现在大家都由自己的想象来纸上谈兵，只是交流下想法
请不要上纲上线，有些事在GD的领导下还是要小心点的
不过个人想来多想点还是没有错的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-12-1 23:01

要是发生了动用航母的的军事行动，那可以肯定是战争，就不会是军事冲突了，是把？
如果真的发生战争 到时候战争双方或多方 谁也不会考虑这种问题的 这个问题与战争的终极目标“胜利”比起来，根本不应该列入考虑范围。
我记得二战期间 盟军有位将领说得好“我能做的就是把最好的武器给最好的士兵下达最正确的命令”这就可以回答楼主说的问题，战争中如果美国航母靠近我国海域，他的目的是摧毁我军空军基地以及导弹基地，你打不打？因为楼主提到的问题，我军指挥员就放过这艘航母了？不可能的事，他要是污染了谁都没办法，但是不能有因此就让他给我们带来更大的损失，对吧！
再说，现在我海军的建设速度加快，对方航母能到达咱们海岸线的机会越来越小，还是别杞人忧天了吧

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-12-1 23:02

核航母应用的是核反应堆而不是核弹，所以不能产生爆炸，美国人制造核动力航母，不可能不考虑到由于事故和战争而引起的核泄漏问题，安全性应该能经得起考验，而且美国人对自己的航母的安全是非常自信的，毕竟二战的时候，美国航母没有被击沉的历史，现代战争美国航母依靠先进的舰载机及空中预警机，不可能把航母行始到对方的有效攻击范围之内。如果能真正的做到击沉一艘航母，产生的威慑和心里作用是不可想象的，就如同当年F-117被击落一样。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-3-30 10:23

ssTory

引用:

原帖由 hcszyy02 于 2009-2-6 07:50 发表
毕竟二战的时候，美国航母没有被击沉的历史

珊瑚海海战沉没的“列克星敦“号（CV-2)
“列克星顿”号航母（CV-2）属“列克星顿”级标准排水量33000吨，航速最大34节，载机80~90架，舰员1900人；1942年5月8日于珊瑚海被日本海军第五航空战队击沉，共获两枚战斗之星勋章。

中途岛沉没的“约克郡“号（CV-5)
“约克郡”号（CV-5）舰队航母标准排水量 19900吨、满载25000吨，最大航速34节，载机80~90架，1942年6月4日战沉于中途岛海战，共获3枚战斗之星勋章。

瓜达尔卡纳尔沉没的“大黄蜂“号（CV-8)
“大黄蜂”号（CV-8）舰队航母与“约克城”号同属“约克城”级，装甲防护较一二号舰稍强，1942年10月26日战沉于瓜岛附近的圣克鲁斯海域。共获4枚战斗之星勋章。

“黄蜂”号舰队航母（CV-7）
用来添满条约所规定的航空母舰吨位（15200吨），原则上是“约克城”级的缩小版，但设计不成功，水下防护比“约克城”还可怜,满载排水量19116吨 ，标准排水量14546吨，航速29.25节，动力53500马力 双轴推进，续航力10000海里/15节，几何尺寸219.46/33.84/6.75，载机76~83架，8门127mm单联装火炮，4座4联装28mm防空炮，34门28mm单管防空炮，人员编制2160人。1942年9月15日于圣克鲁斯群岛以南被日本潜艇伊-19号击沉。是太平洋海域美军战沉的最后一艘舰队航母。

五艘卡萨布兰卡级护航航母沉没
分别是俾斯麦海号（CVE-95）、甘比尔湾号（CVE-73）、利斯康姆湾号（CVE-56）、奥曼尼湾号（CVE-79）、圣罗号（CVE-63），这五艘舰同属于“卡萨布兰卡”级护航航空母舰。“利斯康姆湾”号战沉于1843年11月24日，“甘比尔湾“号战沉于1944年10月25日，“圣罗”号战沉于1944年10月25日，“奥曼尼湾”号战沉于1945年1月4日。“俾斯麦海”号战沉于1945年2月21日
卡萨布兰卡”级护航航空母舰标准排水量7800吨，满载10200吨，动力蒸汽轮机（4锅炉，2轮机），9000马力，双轴推进，航速18节，续航力10200海里/15节，载机28架，一门127mm火炮（舰尾炮），8座双联状40mm博福斯高炮，12门单管20mm厄孔利高射炮；人员编制860人。共建造50艘。

“普林司顿”号11000吨，1944年10月24日战沉的，详细资料暂缺

“布洛克岛”号（ACV-21）属于“博格”级护航航母，1944年5月29在加那利群岛西北海域被德国潜艇U-549击沉


所以准确的说,是二战后美国再没有被战沉的航母.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-2-6 11:01 编辑 ]

只有我们国家有了自己的海军的强大  那样我们的战斗力更强  那样我们国家就会又海上发言权

如果航母进入了港口，就把他的短处暴露了，所以。。。

哎，现在飞机导弹真的是飞速的发展。就好比以前的箭现在能舍得更远了，个人对于导弹的技术，精度的原理并不是很了解。 但是个人从美国航母的活动规律来看一般都在大洋里面，就是一个活动的孤岛
用于在其他人没有航空资源的地方，用飞机进攻。毕竟我们的防空网还不是很密实的，对于空中力量的防范并不是很好……
但是随着现在科技的发展航母被击沉的风险并不是减小的而是增大的（相对的是实力相近的两个国家——别那什么美国和伊拉克比）我们现在能发现航母的手段增加了，攻击手段也多样化了。
单从攻守方来说：攻守的投入为1:3-1:5,没有突发的技术突破的情况下都是攻方沾优势。
打战拼的是钱，拼的是人命啊！
我们谁都希望和平，但是我们都要防范战争……

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-3-30 10:24

前几年 中央军委的几位高层来到 我船厂  让我很诧异  虽然他们的目的还不得而知  但既然我们现在还处在战略防御阶段  那我猜想航母的建造太过招摇  潜艇的发展才是最首要的

对主题而言,楼主 提醒了我们,核这东西,本身,就是危险的,5楼的兄弟也说的对,国家要造,就造核的.

和不和平是看我们的需要，回头再看这个帖子

真的是：当时也是没注册多久的，想赚点金币的干活。

不过确实是想自己说点东西的，关注军事发展有十年左右的了吧！

我们中国还是一路强大，不过现在我们的胡主席对于海军的关注是比以前强大的了。我们确实需要一个强大的海军来稳定、来确定我们海疆。

回头来看我们现在的海域争锋是不是真的是很深的水啊！

不过对于越南还是不要担心的，谁让他和我们接壤的呢！海军不强、可是我们的陆老大呢！就不能搞定的他们，我们现在比起美军来说是看不出有什么优势，可是对于这些小x还能说什么呢？

并不是说海岛的事就一定用海军解决的……

关于海军的发展，我们用潜艇能保证我们200海里的安全。

可是出去了呢？

靠什么，可潜艇。我们的安全可靠、还有数量优势没？

想来还是要我们的祖国强大，到时候想怎么搞就怎么搞就好啊……

酒后乱语，勿怪！

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +6 認真回覆~鼓勵 2009-6-23 23:11