据说，“拉斯普庭”在俄文里的意思是“淫虐放荡”的意思。有很多人可以拥有这一称号。我说的这个人，是大名鼎鼎的前沙皇俄国尼古拉二世的宫庭神汉，他原名叫“格里高里·叶菲莫维奇·诺维赫”。前些年，关于他，有人曾经创作过一部小说，讲述这个神秘人物的生死离奇故事。

        说起来，沙俄的覆灭，大部分原因，是因为这个人。尼古拉二世与表妹结亲，生下患有血友病的王位继承人阿历克谢。可以用中国一句名言来评述这件事：“天作孽，犹可为；人作孽，不可活。”沙皇的国运，至此已经“不可活”了。但是，覆灭诺大一个帝国，毕竟不是件三天两天就可以办到的事。历史安排了这个叫诺维赫来完成这一使命。有了他，整个俄国上下，顿时陷入一片混乱之中。帝国的覆灭，正式拉开帷幕。

        可以这么说，没有诺维赫，沙俄的覆亡，可以不会来得这么早，可能也不会是这种荒谬的结局；同样，正是有了这种荒谬的结局，才使得另一个帝国得以诞生。

        很少有什么人的历史作用这样巨大，可以在短短几年时候内让一个帝国轰然倒下。或者换句话说，即便一个大帝国到了风烛残年的时候，也需要强大神奇的力量，才能在瞬间，把这盏灯烛吹灭。但拉斯普庭做到了；不但如此，他为后一个帝国的新生，创造了无法用正常人思维来设想的便利条件。

我们来看一看这个人如何具有这些道行吧。

        一战时的俄国，其实并不算强大。它拥有一支800万人左右的军队。除陆军外，它还拥有海军。这些军队也装备了一些当时世界上先进的武器。但工业的落后和社会矛盾的长期积累，使这个帝国更象是一个装了假肢义眼的残缺人。为了证明自己还是一个帝国，俄国置国内经济困境于不顾，积极参与世界争霸，加入协约国一方参与一战。不过，在东线战场上却一败涂地。两三百万人，倾刻之间，灰飞烟灭。而这一切，不是因为俄军孱弱，只不过是因为它四五个人才拥有一支步枪以及无能的军队官僚系统。

        拉斯普庭在这一关键时刻，因为入宫为阿历克谢治病，取得了皇后信任，进而，被尊为“国师”。朝庭一切行动，都被这位巫师控制。他经常半夜起来，打电话或是直接进入后宫对皇后说，他做了一个梦，梦见神对他说，俄军应该从哪哪开始进攻，从哪哪地方进行防御。他还直接插手朝政，把大臣们换了个遍。谁要是怀疑他是“神的使者”，第二天，就会交出职务，甚至被贬为平民没收财产。就连沙皇的弟弟也遭遇过同样对待。这样，俄国军队完全处于一种超级混乱的状态，别说取胜，想减少点损失都难。维也纳军一个指挥官，因为不敢相信俄军会在进攻完全没有阻力的情况下突然停止接着向一个沼泽地撤退，按兵不动，结果被上级冠以“胆小弱智”的美名而遭免职。结果，东线第一军近7万军士被俘。

        沙皇自己都讲，有了这个“拉斯普庭”，他“仿佛穿上了一条无形的裤子” 。就算被拉斯普庭任用的大臣们，都无法再忍受这位属斑马的国师的号召了，他们决定暗杀他！

        小说或者民间传说中，把拉斯普庭的死描述得极其神秘。他服下了足以杀死一个团的氰化钾饮料，居然没有任何反应，然后又被人近距离从背部开枪击穿身体，居然才知道这是针对他的谋杀，于是朝门外狂奔，卫兵举枪齐射，把他打成马蜂窝，他这才毙命。参与谋杀的人，事后好些被吓得得了精神病。有人专门写书论述拉斯普庭的死。

        拉斯普庭一死，沙皇终于决定把皇位让给他的弟弟。但却遭到拒绝！可以想见，当时的俄国国事，已经不可收拾到什么程度了。接着，克伦斯基政权，取代了沙皇；没过多久，布尔什维克又取代了克伦斯基政权。新生的苏维埃社会主义联邦共和国产生了。分析起来，苏联之所以能走“城市武装夺取政权”的道路，与拉斯普庭不能说没有关系。甚至不能说没有很大关系。

主要的原因有：

        1、拉斯普庭让俄国民众对战争反感到了极点。而克伦斯基政府却没有制止战争。

        2、拉斯普庭提拔任用以后又被他撤换的大臣，很多进入了克伦斯基政府。使这个政府一开始就被染上了巫师的色彩，就连农村地主、城市新兴资产阶级都对它不信任。这在很大程度上帮了布尔什维克的忙。

         3、也是最要命的是，拉斯普庭无视军人这一阶层的利益，多次违背军方意愿克扣军饷和调动部队，军队急需的物资装备得不到补充和更新。引发了军队对有着拉斯普庭色彩的克伦斯基政权的对立。

        4、由于拉斯普庭巫术式的行政，使得俄国经济迅速走向崩溃。而经济崩溃最挂接的受害者，是下层民众，甚至是新兴资产阶级。这样，使国内政治力量更容易倾向布尔什维克提出的变革经济，保障生活供给，停止战争，天下大同这样一些政治理念。如果没有拉斯普庭的倒行逆施，俄国社会不一定感觉得到这些政治主张对百姓生活直到的作用。

        列宁专门对拉斯普庭进行过评价。他说：拉斯普庭荒谬的言行，为沙皇走向灭亡铺平了道路，起到了促进作用。还有一段话大概是这么说的：沙皇朝庭与拉斯普庭的结合是有其必然原因的，不完全是巧合。沙皇没有得到广大俄国人民的支持，当时所有的政治派别根本无法直接推翻沙俄的统治，群众的示游行是自发的和无政治党派领导的，拉斯普庭让所有难于忍受他的人，开始结成政治联盟，而布尔什维克也充分意识到，只有一个强大政党的领导，俄国才能结束沙皇的统治。

        还有一点。由于有了拉斯普庭，使沙皇和克伦斯基们，都把主要视线集中到了战场和经济问题，给了布尔什维克以充分的发展壮大的时机。如果没有拉斯普庭，俄共不会有如此快的速度，也不会得到如此众多的支持。那么，苏联这样一个庞大的帝国会不会产生，世界会不会进行长达近半个世纪的冷战，二战的结局和战后政治格局如何排列，一切都是未知数了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-12-7 19:46
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-12-7 19:46
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-12-7 19:46

不明白楼主的帖子具体说了些什么深意，我认为任何一个庞大的帝国轰然倒塌都不会是一个人的“功劳”，必然有其历史背景在里面，沙俄的没落也是同样。一战前后俄国的国内民族矛盾已是危机四伏，社会矛盾已经到了不可调和的地步，国际环境也是被欧洲新兴国家在经济实力和科技实力甩在后面，军事实力也江河日下。最重要的是没有建立一个庞大的工业特别是重工业体系，其整个国家的经济基础支撑不住这么庞大的国家机构的运转。官僚机构的腐化无能只能加速其更快的走向衰亡，也是历史选择的必然。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励 2008-12-4 00:19

不好意思，写的过程中，误触键盘就发上去了！给老弟看得一头雾水，实在抱歉。已经写好了。借这个回帖，再补充一点结语吧：
其实，纵观中外历史，象拉斯普庭这样的人，并不少见。秦时的赵高之流，五代时候的伶官，明朝时代的魏忠贤等等，其实都是这样的人；西方历史中，墨索里尼非常像这位拉斯普庭，只不过少了一点巫术佐使罢了；美国历史是的沙文、杜鲁门，也曾经经美国造成国际声誉上的重大损失。只不过这样的民主国家，拉斯普庭的流毒比较容易肃清罢了。当代社会中，法国总统萨科齐，也是一种斑马性格，忽左勿右的政策，让老美也找不到北，对法国经济政治的影响，正在逐步显现。其他如二战前的奥地利、西班牙弗朗哥等等就不详述了。中国的一些政治精英，也曾经给中国决策层以深刻的误导，六四事件与他们直接相关。现在也还有一些所谓的经济学家，在误导中国的经济，实在值得警惕。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 鼓励 2008-12-4 00:20

呵呵，楼主过谦了，小弟只是看了小半篇文章就妄下结论实属莽撞之举，还请楼主海涵。

7086

诺曼诺夫王朝的灭亡的最大原因就是沙皇和他的大臣们的仁慈和善良，如果他们有布尔什维克们一半的严厉和残酷这个王朝到也许今天还会存在。布尔什维克的领袖们包括列宁，托洛茨基，斯大林和布哈林他们所有的人谁没有给沙皇政府逮捕过？可是惩罚仅仅就是流放或者是不太苦的苦役（相对于古拉格而言）。如果像布尔什维克惩罚沙皇一家和他们自己的领袖那样的----统统枪毙！还有十月革命吗？

[ 本帖最后由 7086 于 2008-12-4 16:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-12-4 21:46

想留不能留

按照马克思恩格斯的历史唯物主义来说，时势造英雄，而非英雄造时势。即使那个时期列宁托洛茨基全死了，也会有另一些叫做其他名字的人取代他。只是因为他幸运，他成了“那个人”而已。
拉斯普庭，最后应该是被沙皇的女婿，保皇派人士密谋刺杀的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-12-4 22:07

　　是的，即使不是拉斯普庭，沙俄不见得就不会灭亡，即便不是列宁托洛斯基，苏联也不见得就不会产生。这就好比说，花开了，必然要结果一样，尽管你不去施肥浇水，花也一样要开。
　　
　　同意2位的观点。

　　马主义也好，列宁主义也罢，在讲唯物论的时候，都不忘了讲辩证法。按马克思列宁主义的观点，对立统一法则是普遍存在的。历史唯物主义也是马克思主义唯物主义的一个组成部分。自然也要讲辩证法。矛盾着的两个方面，会在特定的条件下互相转化，不承认这一点，就成了机械唯物主义了。个别历史人物的个人行为，不足以改变历史进程。这就是所谓：“时势造英雄”。不过，在一定条件下，历史人物已经代表社会发展的总趋势的时候，历史人物的行为就不能简单理解为个人行为。它已经带上了时代标记。在这时，英雄人物的行为，往往可以改变历史进程。要么促进历史发展，要么改变历史发展走向。也就是说，英雄造时势的情况出现了。

　　举个例子来说，在评价毛泽东的时候，有这么一个结论：中国革命如果没有了他，胜利会来得更晚，“中国革命还要在黑暗中摸索更长的时间。”

　　另外，辩证唯物主义要求我们看待事物看待历史，要用运动的、发展的、联系的、相对的眼光。如果用静止的、停滞的、孤立的和绝对的眼光来看问题，就陷入到形而上学的泥沼里去了。历史不经常因为某一个人的行为而有所改变，但不绝对，也不完全是这样。事物都是必然和偶然互相关联互相转化的。比如希特勒，他个人在历史进程中的作用，如果解释为个人行为，那么，接下来的推论就是：上千万犹太人是历史让他们去死的了。“蝴蝶效应”在历史中，或者历史某一特殊时段上，也是存在的。比如，欧阳修在《五代史伶官传序》里说的：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”。虽然一个王朝的兴起和衰落是自然法则，但在某一时段上，它又是和个别人的行为有着很大关联的。

　　我的文中说过，如果不是拉斯普庭，可能沙俄不一定立刻覆亡，那么，二月党人，克伦斯基，布尔什维克不一定能在那样一个条件下或者说不一定以这样的方式走上历史舞台。随着世界历史上的其他事件的展开，谁说得准世界今天会是什么样子和什么格局呢。历史不是英雄创造的，同时，历史也不是历史学家创造的。历史应该是由一系列相互关联，相互影响，独立的、个别的、偶然的事件演绎出来的。如果非要说某个政权一定在某个时刻必然诞生，或者某种力量必然取代某种力量，这就是历史唯心主义了。换句话说，历史事件中的偶然性是普遍的，必然性是相对的。

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-12-5 12:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:32

7086

引用:

原帖由 想留不能留 于 2008-12-4 22:01 发表
按照马克思恩格斯的历史唯物主义来说，时势造英雄，而非英雄造时势。即使那个时期列宁托洛茨基全死了，也会有另一些叫做其他名字的人取代他。只是因为他幸运，他成了“那个人”而已。
拉斯普庭，最后应该是被沙皇的 ...

要是把那些革命的领袖都宰掉了，也许革命就不会成功，如果革命不成功我们也不会知道有个马克思主义的历史唯物主义了。

    我所说的沙俄灭亡的原因是沙皇和他的官僚以及贵族们的心慈手软，其实这种情况也是符合历史唯物主义的。道理很简单，尼古拉二世之所以能当上沙皇，并不是因为他的残暴和凶狠，是因为他爸爸是沙皇。沙皇的贵族之所以能当贵族也不是因为他们有多坏，坏不是当贵族的理由，要当贵族主要还是靠爸爸。所以一群软弱和无能的人因为血统的优良而成为了俄罗斯的统治者，他们的软弱和无能就注定了沙俄的覆灭。这样的循环也以某种形式出现在苏联的身上，苏联也因为某种不便明说的理由而使软弱的人成为了统治者。这其实就是所有专制政权的通病，没有办法的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:35

想留不能留

沙皇对列宁等人的“心慈手软”，并不能改变他在人民心中的残暴形象。
据我所知，在列宁之前，尼古拉二世统治下的俄国就发生了1905年革命。那一年，俄国发生了15万人大罢工，罢工工人前往政府所在地准备请愿，但是尼古拉二世却下令军队对他们进行扫射，当场导致了千余人死亡。如此残暴的暴君，如何能用仁慈来形容呢。后来罢工席卷全国，罢工工人接近百万，要不是后来还忠于沙皇的军队的保护，当时尼古拉二世已经倒台了。尼古拉二世并非柔弱，在二月革命爆发，他仍然想发动军队镇压革命，但是当时的军队已经被托洛茨基说服不参加革命。
总之，尼古拉二世并不是仁慈之人，相反，应该用残暴血腥来形容他。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:35

7086

引用:

原帖由 想留不能留 于 2008-12-5 19:12 发表
沙皇对列宁等人的“心慈手软”，并不能改变他在人民心中的残暴形象。
据我所知，在列宁之前，尼古拉二世统治下的俄国就发生了1905年革命。那一年，俄国发生了15万人大罢工，罢工工人前往政府所在地准备请愿，但是尼 ...

人家是俄罗斯沙皇！不会镇压还是沙皇吗？我们不能用双重标准来看历史人物，苏联共产党和诺曼诺夫王朝一样都已经进入历史了，这一点和我国的国情不一样。和列宁斯大林他们这些革命领袖比起来，沙皇和他的大臣们就是心慈手软，对于统治者来说心慈手软不是什么优点。什么叫作人民心中的残暴形象？什么叫人民？在苏俄人民可不是人人都能做的，大概认为沙皇残暴也是当人民的必要条件。在苏俄人民心中沙皇是凶狠残暴，那么托洛茨基是什么形象？布哈林是什么形象？加米涅夫是什么形象？还有那些非布尔什维克的社会主义者又是什么形象呢？我们的毛太祖在他们那里又有什么好的形象？最后的结果是他们的人民根本不爱他们的苏联共产党。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:35