qianlong001

历史这东西，第一你要看是谁在编纂，编纂者的目的是什么，或者说是编纂者的政治立场是什么，这就决定了你将看到什么样面目的历史。要想真实的了解历史，只有靠自己从字里行间去抠，去推理，尽信书不如无书。

sss1800

教材上这些内容反映的是八十年代我国史学界的研究成果，大体上还是准确的。至于楼主的反驳，有些有一定道理，有些也可以再商榷。总之，我觉得不必为反对而反对。

qwer100324

歷史書反應的是勝利者的觀點。歷史上被歪曲的真相比比皆是，不獨中國，標榜民主自由的美國也是一樣。文人，是為統治階級服務的。

wkent123

其实关于北洋水师一直有许多不正确的流转，如：主炮炮管上晒裤衩等！

陈悦在《现代舰船》上登过一系列关于北洋水师的文章。大家有兴趣可以看看。其实一些错误并不真是我们的教科书不严谨。但也不能排除其中夹杂了一些水分。我这算是转述陈悦老师的观点吧，版主别扣分啊！
海军是一个技术军种，所以海军史也应该由懂技术的人来编写。而这恰恰我们一些历史研究者所缺乏的。像军舰用的炮弹，当时主要分开花弹和穿甲弹两种。开花弹中间填炸药，很贵，国内制造的一直都不过关。穿甲弹中间填沙子，俺也不知为什么，但这在当时确实是正常的。很不幸，被当时清朝的一些洋务派的政治对手所利用，成为了政治斗争的工具，并且一直传了下来。
陆军的问题，总说我们的部队不战而逃，守将多么无能。和日本比较一下吧。当时日本已经采用了现代兵役制，适龄青年应争入伍，当兵一段时间退伍。所以日本可以保持一支规模不大的军队。但是遇到战争时，已经退伍的军人要转入现役服从国家的争招。注意，这些人可是都受过一定时间的军事训练的！清朝采用的是募兵制，当兵是一种职业，可以干一辈子。受当时社会环境所影响，军官吃空额，兵力一直不足。遇到战争，国家只有临时争招，这些人基本没有受过军事训练就投入战场，战斗力可想而知。更要命的是，当时除了北洋海军及其附属的陆军受过近现代化的军事训练外，所谓的陆军连那些当兵多年的兵，甚至将领们都没有见识过现代战争什么样。
当时的政治环境就是北洋一系在和日本开战，平时李鸿章的北洋所属的海军分布各省的海军基地是不受所在省节制的。例如威海所在地，只规李鸿章管，而山东方面是管不了的。这也有其他派系出工不出力的原因所在。
上面所说虽然只字片语，其实已经不是一个初高中生可以接受的了。历史课本也不可能包含这么多的内容。一个历史问题其实涉及方面太多了，当时朝中的政治斗争，国家统治阶级对当时环境的理解，接触现代科技知识有限的国人面对国外方方面面现代科技的冲击，以及当时国内国外不同教育制度、政治制度、科技水平所反映出的综合国力的不同。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +15 鼓励 2010-10-3 19:02

甲午战争史小日本发迹的第一步。如果我们胜利了中国的历史可能就要改写了！

sqct2

课本上的这些所谓史料都是文人所写。中国的这些个文人都是什么出身？一个个饱读诗书就是对诗书以外的东西一窍不通，什么都不懂。他们写出来的史之所以能叫做史只是因为除了他们别人没有资格写史。他们对这些史料要么不懂照搬，更离谱的是还喜欢在里面添油加醋。书里的甲午战争和现实里的甲午战争几乎可以说是两个世界的不同的东西。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-3 19:02

Sheff

当媒体正天渲染韩国或是日本的教科书如何“美化”和篡改历史的时候，却有意无意地忽视了我们自己的所作所为。
下一个朝代贬损上一个朝代，合情理，但把历史改得面目全非就是误人子弟了

的确如此，之前在历史课本了解到的康熙是一代明君，丰功伟绩，但是记得一次节目里了解到的康熙根本不是那么回事。

45489868

楼主只是想说的是文字性的东西别人可以怎么玩弄都行吧！儒以文乱法呀