FRc000

只有有竞争才能够发展，哪怕看看台湾，长期的竞争才能发展的强大

认真拜读的你的文章，写的不错，也比较到位，但是忽视啦一个主要的原因，那就是我国制度，我国现状，我国的腐败，毫不夸张，中国是世界上腐败最严重的国家，凡是中国，有人的地方就有腐败，就有堕落，国人，已经没有啦信仰，只有钱，只追求狗的屁(GDP)，中国的教育呢？中国的民生呢？中国的社会风气呢？荡然无存

huhuhufeng

现在鼓吹中国会是下一个超级大国的人，
　　一部分是头脑发热。
　　一部分是投其所好（读者，或者是上级官员），
　　一部分是能从鼓吹（中国会是下一个超级大国）中获益的人。

除非第三次世界大战突然爆发，我国还能在三战中扮演二战中美国的角色，那么也许有可能会是下一个超级大国。
　　或者下次工业革命扮演蒸汽机革命时期英国的角色。
　　除了上面的假设以外，正常情况下，50年内中国的综合国力没可能超过美国。

我觉得中国第一件事就是要强硬起来，让那些在国外受到不公平待遇的人能得到国家的支持，这样才能聚集民心，你看现在闹的那么凶，可很多人都无动于衷，悲哀

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -20 请重新阅读版规! 2010-10-7 16:21

我们在这里讨论超级大国，那么我想问的是“什么事超级大国”没把这个概念弄清楚，讨论中国不成超级大国似乎有点不靠谱哦

TTZ

没错，中国现在的情况是万万不可能成为一个超级大国的。一个超级大国的出现，那必然是文化的极端兴盛与共存，包容而谦虚，繁荣而不浮华，积极而又深远，国人自信健康。这样的国家现在也就是美国实现了，当然在遥远的中国唐朝也实现了，这是一种精神的存在。美国的这种超级大国也可能是短暂的，而我国如果不进行更为透彻的政策，教育改革。那么我们也就这样了，然后再被侵略。
    其实我们要知道为什么我们会变成这样，险隘，自私，崇洋媚外？在明朝的时候，我们还是那么的宽大包容，自信而有谦虚。在满清的时候，满人为了奴役我汉人，实行了奴化教育，让我们丧失了我中华的本性，可悲可叹。

个人觉得楼主的观点过于偏激。
1、地理原因。其实地理原因不能叫原因，只能叫中国的一个现状。也仅仅是中国近100年的历史。如果我们看远点，中国历史上地域最大的算是元朝，但他仅仅经历了60年就被推翻了。看看明朝，看看清朝。这两个朝代的疆域和中国现在差不多，但为什么其能在全世界范围内称霸一时，这不仅仅是地理原因。楼主更多强调的感觉是个武力侵略，让周围的国家抬不起头了的一种强大，元朝我们做到了——它只存在了60年。而明清更重要的是一种包容的强大，一种处于上位者的强大，它们主要讲的是付出——你对我好，我对你更好。现在不说这种强大是否得当，但却是要比元朝长久的多。而且，地域面积本来就不是一个强大国家的象征
2、 人文原因。这并不是说中国就是世界上的“食草民族”了，我们的文化确实强调的是以德报怨，己所不欲勿施于人。但为什么不注意到我们还有“犯我大汉者，虽远必诛”的言语呢？我们强调的是：不干涉别人，别人也不要来干涉我。
3、科技实力是需要积淀的，楼主拿着人家200多年的工业革命积淀来和我们建国只有短短61周年，真正开始建设只有30年的国家来比，是不是有点过了。任何一个产业，无论是制造业，军工，还是高科技。它们需要的是一种积淀，不是说你拿个多少个亿就可以砸出来的。俄罗斯，英国，德国够强吧，但为什么航空母舰弹射器只有美国能生产？技术方面并不是拿钱来堆的，不是说研究出来就研究出来，也不要动不动就说中国教育制度的问题。说简单点，就是我们的时间还很短，积累不够。中国需要外国的技术，这不仅可以少花点钱，而且中国拿到技术并不是就用了，而是有个仿制的过程。这是对技术的一种“国有化”进程。更适合我们。
4、楼主说到了什么不结盟政策，其实这么大个谎言楼主还是不要相信的好，街上的混混都知道，打架要打群架，打群架人越多越好。怎么可能一个国家还什么不结盟。一个2000多年封建王朝历史的国家，又怎么会说不结盟就真的不结盟。场面上是一回事，场面下呢？真的不好说。
成不成为超级大国并不重要，我们的古人早就教育我们“枪打出头鸟”。中国以后应该是一个幕后推手的角色，那种才是真正的超级大国

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2010-10-7 16:23

philip0394

看了楼主的文章，很有感触，一个国家一定要强大才能不被人欺负

carlosfire

万事都有可能，楼主说的太绝对了哦。再说我们也不是没做过超级大国啊！

labele

你应该加一个前提“在这种制度下”   毕竟我们曾经当过两千年的世界领头羊