首先确认一点，“完善的”民主制也是绝对集权的，军权，行政，司法、立法权的高度集中。
唯一的区别就在于集权是由君主掌控，而民主制由一个大资本家和大银行家集团掌控。
另外，民主制的特权阶层们的特权一点不必专制国家少，可以说是有过之无不及，各种腐败和丑闻也不比专制国家少。“富人的天堂，穷人的地狱”就是真实写照。
如果你说西方国家的生活水平高于我们，但这根民主还是专制毫无关系。英国也是在全世界大殖民之后才出现“工人贵族化”。美国也是在从全世界掠夺财富之后，国内矛盾才有缓解。
权利分裂’、‘自由民主’对防止军事独裁是非常有效的，然而对防止金钱的侵蚀却没有什么效果。整个国家被一群商人控制着，确切的说是被一群银行家控制着，银行家控制着国家的金融，从而控制着国家的经济命脉。银行家们没有祖国，任何资本快速汇聚流通的地方就是他们的祖国。任何道德、宗教对银行家都没有约束力，他们眼里只有利益。你无法指望他们会为国家，为人民做什么，银行家只会无止尽的汲取财富，使之进入流通领域使自己获利。
所谓社会福利，不过是将原本属于广大劳动人民创造的财富，抢走后拿出一小部分让普通民众对既得利益集团感恩戴德。
至于民主选举，你能从被选举的人中找出一个非大商人利益集团的代表吗？
只重视了程序上的正义，比如‘辛普森案’、‘恶法亦法’。忽略事实正义。忽略了人与人实质上的不平等。形式上的平等造成了事实上的不平等。各项法律制度都是有利与大商人集团如何聚集财富的，对于普通民众你们采取的是经济上的控制，思想舆论上的放任自由。
在经济不平等的情况下你能指望那些高高在上的‘老爷’会对这些普通市民有平等的社会地位？在一个经济上被控制的国家，个人真的有真实的意识表示吗？真的有自由吗？
人权不过是个幌子，不过是符合工业生产的需求和维护统治集团自身利益需要罢了。尊严可以随意用金钱来换，贵族们用封建特权夺取领民的妻女，而商人们用金钱同样能做到。人与人之间只有赤裸裸的金钱利益关系。
法律只对社会中下层有约束力，对上流社会的精英们形同虚设，程序正义，自由心证和判例法在此时对保护中下层民众的利益无能为力。法律关键在于你怎样去解释。程序正义真能保证事实正义吗？
实行舆论自由，是因为既得利益集团有足够的控制能力，那些学者无一例外为既得利益集团说话，谎言千遍即真理。民众也无此脑力、精力去思考各种复杂的问题。民众很现实，为了生存，为了获取经济来源也只能接受大商人的条件，自由、民主、人权只存在人们的幻想中。
政*府的清廉和效率只与文官接受的训练、行政经验、教育以及选拔、任免有关，与一国的腐败成本有关，与一国的宗教信仰、传统文化有关，与一国官场氛围有关，与国家的制度有关，与专制和民主毫无关系。而民主制国家的政*府表面上看起来要比专制国家的政*府清廉高效，并不是民主制本身固有的优点，而是在上述方面民主制国家由于多方势力互相牵制，做的比大多数由于本身的制度缺失以及一些其他因数的专制国家要好而已。
其实，专制和民主在实质上并没有太大区别，都是统治阶级的统治手段而已，只不过独裁者大多必须掌握军权，以国家暴力机器为统治基础的专制国家更适合使用暴力来统治，因为这样成本低效率高，至于如此管理方式产生的各种损害以及后遗症就不在统治者的考虑范围内了。
而民主制虽然也拥有一个正常运转的国家暴力机器，但更多采用另一种更加温和的方式。在物质上是使用金钱，用能使鬼推磨的金钱打破人与人之间的一切关系：亲情、友情、爱情、父母、兄弟姐妹......只留下对财富和欲望的无止境的追求。
在精神上采用欺骗，比如社会福利,各种手段隐蔽的剥削，不过是将原本属于广大劳动人民创造的财富，通过经济金融手段抢走百分之八十后拿出百分之二十还给普通民众，人民却对剥削阶级感恩戴德；
同样的专制政*府将劳动人民的百分之六十的劳动成果强制征收，却换来人民的不满和怨恨，同样的结果不同的方式却使民众的对事情的看法完全不同，世界就是这么有趣。
专制国家和民主制国家对人民的剥削方面实质上毫无差别，只不过专制国家的剥削手段过于原始、过于落后；而民主国家的剥削方式非常先进，非常隐蔽，民主国家的统治集团更加善于拔尽可能多的羊毛，而让人感觉到剥削的存在。使劳动人民的创造的财富不知不觉中落到了剥削阶级的手中，而劳动人民对此毫不知情。
专制统治依靠绝对暴力和精神洗脑，
民主依靠欺骗和阳谋，从经济上控制，即使你明知如此但迫于生存也不得不安造既得利益集团的意识行动。
专制依靠秩序，国家的政权组织，官员任免和升迁依靠的是各种规则，和使用规则的人。
民主依靠混乱，除去那些不可能实现的理想之外，留下的只有人与人之间无止尽的争斗，优胜劣汰，没有秩序，强者为尊。
而那些“不完善的民主制”不是“让无能的人管理国家”限制了争斗，使得强者无法进入国家管理层，就在是无止境的争斗中自我毁灭。
现在这些“完善得民主制”国家不过是充分的吸取了前人的经验，制定了一些列规则，规范争斗而以。规则可以被绕过，民主混乱的本质并没有变。
民主的确很糟糕，但就在目前的情况下来说，专制更糟糕，因为民主制需要各个利益集团为了各自的利益互相扯皮，互相牵制就基本可以实现民主的积极作用。
而专制的理想状态实现条件却极为苛刻：专制国家必须有一个强有力的军事集团为后盾，并且拥有极高的精神文明，还要是绝对的利他主义者。需要一个受过良好教育严格训练的、高效清廉的文官系统。需要一个勤劳质朴，服从守序，自觉或者不自觉最大限度地压抑了本身的享受欲望，具有强烈的战斗意志与牺牲精神的人民百姓。一个始终保持简朴的生活方式与职业政治家与战士的本色的统治精英集团，拒腐蚀，永不沾。
要达到上述条件简直比登天还难.
正是因为如此，想要实现专制的理想状态极其困难，在专制下由于人性的弱点使得专制的弊端暴露无遗。而民主在实践中具有更好的可行性和操作性，弊端较少，就从这个角度说，实践中的民主国家在各方面往往优于专制国家。
不过。
完善的民主制民主必然代替专制，但并不是因为民主在实践中具有更好的可行性和操作性，弊端较专制少，而是因为人性的贪婪。民主的上述优点只是对国家有利，间接对人民有利，但对统治集团来说他们需要的并不是民主的那些对国家、对人民有利的部分。除了极少数非常富有社会责任感的政治家之外，大多数政客不过是一群婊子，一群衣冠禽兽，要想他们为人民的利益奋斗终身，可能吗？
他们需要的是民主的权力分配和利益分配方式，国家权力分配方式和统治集团的利益分配方式的变革对于平民百姓而言毫无影响。在这种状态下，失去了最高权力对统治集团其他成员的制约，统治集团内部是平等的民主的，不会出现一位君王将贪官或奸臣处死，社会精英们的生命财产的到了最充分的保障，他们可以去获取尽可能多的财富，绝对放纵自己的欲望，享受奢华的物质财富、美女和无止境的由金钱或权力带来的特权。
专制不是洪荒猛兽.
民主也不是阳春白雪.
制度是死的,关键在于适用制度的人.
只是在现在的实际情况下,民主相较专制弊端较少.
————————-------------------------------------------------------------------
我只是个学生，只能从自己所学到的知识去分析。
财富不是重天而降的，想要富国惟有：
1提升生产力
2对外掠夺财富，
与专职或民主没有关系。
民主国家的富有时在掠夺全世界财富后完成资本积累才开始拉开东西方的差距的。
富有和贫穷与专制和民主完全没关系。
难道伊拉克、东欧、俄罗斯民主了各个就都富有了？
而事实正如我的观点，民主只对少数社会精英有利（参考我之前的发言），对于普通民众，如果没有提升生产力或对外掠夺财富，民主改专制对民众的生活水平没有任何提高，
东欧民主了快二十年了，东欧国家与人民还不如某些人认为“专职”的中国呢！（西方经济支援不算，只算自我发展的）
反而是一些人，却借着民主之机，成为仅次于美国的大亨，巨鳄！
人民的财富被瞬间血洗！
民主好啊！好在能让社会精英将社会弱者的一切以非暴力的方式剥得一干二净！
还有比这更完美的剥削方式吗？
这也是为什么自马克思之后的那些共产主义的实践者更倾向于“斯巴达团”式得集体，而不是“伪民主”
财富不会从天而降，也不会随着民主而降，难道你已经天真到中国一下改为西方式“伪民主”，全国就人民就富有了，特权阶级就被消除了？
在一个时间片断里，物质财富不会增加，
至于特权阶级只不过换了一波人而已，由原来的官僚变成大资本家和银行家，有意义吗？
对人民有利吗？对社会有利吗？
大资本家和银行家没有祖国，哪里资本可以迅速汇聚，哪里就是他们的祖国，任何道德、法律、宗教都对他们没有约束力，把国家交给这些人，你放心吗？
只有经过严格训练，接受良好教育，有崇高利他主义精神和自律能力，始终保持质朴生活，富有强烈牺牲精神的职业政治家和职业军人才适合领导国家。
[ 本帖最后由 amazing_kwok 于 2009-3-10 08:50 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
