SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 自己眼中的俄罗斯军工的特点【SIS军版首发】 [打印本页]

作者: tttttvvvvv 时间: 2008-9-15 16:24 标题: 自己眼中的俄罗斯军工的特点【SIS军版首发】

对俄罗斯这个民族一直都有一种很复杂的感受。可能这个民族本身就是一个很复杂的民族吧。对俄罗斯产品的认识可能是先从伏尔加轿车开始的。

小时候，工厂来了几辆苏联的伏尔加轿车，顶账用的。从外观来看，这车根本不漂亮，四四方方，傻头傻脑的，一点没有欧美轿车的美感。但是据坐车的人说，感觉还是挺舒服的，而且座椅很宽敞，完全不像日本车那样拥挤。不过据司机说，这车也是挺废油的。欧美车或者日本车的油路系统都有回收装置，燃烧不完全的燃油会通过这个装置再回收，达到省油的目的。而伏尔加就没有，燃烧不完全的油都是直接放掉了。这车还有一个特点，就是很少出故障，基本没大修过，就是偶尔出点小问题也很容易修理，鼓捣几下就好了。

后来，根据从网上找来的资料，个人感觉苏联，或者俄罗斯的军工产品，因为其国家的特点，走上了同欧美国家完全不同的发展道路。我感觉可能有下面一些特点。

厚实，就是原料实惠，从不取巧。俄罗斯国土广袤，自然资源丰富，矿石木材原油几乎是取之不尽用之不竭。因此俄罗斯的武器在原料上从来不计工本，完全实打实制造。举个例子，美国的坦克用钢板在某些地方可能薄一点，或者开几个洞出来；俄罗斯的坦克直接就是实心厚钢板，整个坦克都是如此。这也从客观上提高了俄罗斯的武器质量。记得以前从俄罗斯进口的报废坦克直接把钢板拆下来，稍微处理，那都是上等的钢材。

粗糙，就是内部结构相对简单，不够精致。这点我是这样看的。首先，俄罗斯工业化起步相当晚，在19世纪末都还是一个农业化国家，可以说这个国家没有一个很深厚的工业传统的积累，这点与欧美相比就差了很多了。因为制造业是实践性很强的学问，没有长时间的积累，没有几代人的努力是不会有很大进步的。可以说俄罗斯是白手起家，这样的的先天弱势也就不足为奇了。再有一点，就是苏联时期对科学家的迫害。当时一切科学研究都必须建立在唯物主义的基础上，一切以政治优先。这对苏联的科学界造成了巨大冲击，以生物学和电子学最为严重。因为是说军工，所以主要说电子学。很多科学家被送入劳改营，甚至被杀头的都有。可以说俄罗斯的电子学在几十年间停滞不前，欧美国家已经在他们的武器上置入集成电路，苏联还在研究他们的电子管。印度从苏联买进的航母，后来发现船上的指令代码特别小，相比先进的存储技术，几乎可以忽略不计了。

整合性相当好。看了上面俄罗斯武器的缺点，那么是不是说俄罗斯武器就一无是处了呢？肯定不是。因为俄罗斯武器的整合性相当好。尽管武器的指令代码简单，但是已经可以完全有效的完成操作命令，不会出半点差错。还有，内部结构的简单，效率就越高，举个例子，美国的武器从发出到操作有4个步骤，俄罗斯只有2个，虽然美国的可能更完美，更漂亮，但是俄罗斯的速度更快，因为需要的中间过程少。而在实战中，瞬间的领先往往高下立判。还有，就是考虑到俄罗斯工业基础的薄弱，相对简单的设计更为符合国情，而且简单的系统也更容易修复。

现在时代在变化了，俄罗斯的武器也应该发生了很大的变化。上面就是我的一点个人想法，可能不对，还请大家多多批评！

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-9-15 21:19 编辑 ]

作者: yangshu12345 时间: 2008-9-15 18:22

一个国家的军事工业都是立足于本国的实际！
俄罗斯正是因为资源多，人口多，教育水平比西方低，所以才制造比较简单的军事产品，容易大批量制造，也比较耗费资源，但是俄罗斯有世界六分之一的资源，他能耗得起！日本的资源很少，所以他必须制造精细、省油的战车坦克，只能在光学、电子元件、传动、省油上下功夫，这也是其国家的国情导致的！以色列由于人少，所以在坦克上他们把发动机前置，用来防御炮弹，防止炮弹的二次杀伤！像美国、德国、法国、中国俄罗斯这样的国家都是人口众多，所以大家坦克发动机均后置，不在乎因此死的那点人！
就中国来讲，中国军人按学历来讲低于发达国家，所以武器应该比西方粗糙一点，但是中国高学历的人口总数要超过其他国家，加上中国重视学历，重视教育的传统，所以中国正在不断发展高科技装备！中国人口众多，后备力量充足，所以中国将大批过时装备封存，保证如果发生战争，后备部队有足够的装备可用，这也是由于中国国情决定的！

作者: tttttvvvvv 时间: 2008-9-15 18:26 标题: 回复 2楼的帖子

感谢回帖。
你应该是专业人士吧。分析的特别深刻。对世界各国的国情也十分了解。

和你的分析相比，我的文章就像小孩子过家家，太小儿科了。

作者: yangshu12345 时间: 2008-9-15 20:35

回复楼主：
我不是什么专业人士，不过是看了10来年军事书，看得多一点而已！楼主对苏联的轿车也好，油路系统也好，坦克钢板也好，都有深刻的认识，我看了也有茅塞顿开之感！
对于苏联的电子学，我认为第一个西欧是电子学说的发源地，本身在层次上就比苏联高！第二是西欧和美国可以交流！而苏联只能闭门造车，所以在电子学方面赶不上欧洲！这是自己琢磨的，也不知道对不对！回复

作者: tttttvvvvv 时间: 2008-9-15 21:48 标题: 回复 4楼的帖子

哦。你好。
电子学方面的东西我是不懂的，只能从只言片语从感觉一二。
这里把电子学说成人工智能更确切一点吧。
苏联时期的科研很多都是政治挂帅的，在唯物辩证法的影响下，很多与之有冲突的科研思想都被扼杀了，更惨的是把人也给整死了。
受冲击最大的是遗传学，沙俄时代的遗传学可以说在欧洲都是非常领先的，结果苏联当政。所谓的米丘林学派公然反对孟德尔遗传法则，否定染色质存在。这里面有很多政治因素。结果当时科学院的泰斗直接被判处死刑，很多科学家都被发配到西伯利亚劳改营种土豆。
这种自废武功的行为直接导致了苏联生物学研究的退化，至今俄罗斯再没有人获得过诺贝尔医学奖。

人工智能也是如此，被批判成资产阶级学科。现在俄罗斯的可能软件上比较强，但是在硬件上在控制上还是绝对下风。不然他们打捞库尔斯克号的时候也不用求助西方国家，直接用自己的水下机器人就可以了。

作者: 底盘 时间: 2008-9-15 22:53

中国的国防工业一定要奋起直追，敢超英，美，俄。

作者: bear38 时间: 2008-9-15 22:57

看了楼主的帖子和各位的发言，觉得很受启发啊，不过对俄国制造的体会还是有的，真的是皮实，经造。其他的真不知道，看AK这点小东西就知道，膛线都快打没了，照样的能打死人。

作者: wer45 时间: 2008-9-15 23:47

俄国的武器是世界武器体系中重要的一部分,他的军工企业的很多经验是值得我国竣工企业学习的

作者: 龙城飞火 时间: 2008-9-16 01:17

傻、大、憨、粗

这是我对毛子军工产品的印象

作者: richardse 时间: 2008-9-16 01:50

俄罗斯的武器就是讲究一个耐用，代表作就是ak47 真是牛枪啊

作者: FWS-13 时间: 2008-9-16 05:45

千万别以为俄罗斯的东西就落后，人家在基础材料和诸多领域比我们强太多了。

作者: peijie 时间: 2008-9-16 06:52

武器设计肯定要结合本国的实际，俄罗斯的资源优势在武器设计中体现了这一点。俄罗斯的武器设计基础是十分雄厚的。例如武器的动力系统。俄罗斯的坦克，用实心钢板，整体的重量必定不小，但又要保证一定的机动性能，说明其发动机的动力性能是十分可观的。同样，俄罗斯的飞机发动机也是十分优秀的。这些，都是中国需要学习，借鉴的。发动机的开发，不是一蹴而就的，需要长时间的积累。有自己的特点，并在设计中保持与发扬自身的特点与优势。简单，在武器设计中是优势，可以有利于批量生产，同时可以减低生产成本。

作者: lydy１６８ 时间: 2008-9-16 08:19

俄罗斯正是因为资源多，人口多，教育水平比西方低，所以才制造比较简单的军事产品，容易大批量制造，也比较耗费资源，但是俄罗斯有世界六分之一的资源，他能耗得起！日本的资源很少，所以他必须制造精细、省油的战车坦克，只能在光学、电子元件、传动、省油上下功夫，这也是其国家的国情导致的！以色列由于人少，所以在坦克上他们把发动机前置，用来防御炮弹，防止炮弹的二次杀伤！像美国、德国、法国、中国俄罗斯这样的国家都是人口众多，所以大家坦克发动机均后置，不在乎因此死的那点人！
就中国来讲，中国军人按学历来讲低于发达国家，所以武器应该比西方粗糙一点，但是中国高学历的人口总数要超过其他国家，加上中国重视学历，重视教育的传统，所以中国正在不断发展高科技装备！中国人口众多，后备力量充足，所以中国将大批过时装备封存，保证如果发生战争，后备部队有足够的装备可用，这也是由于中国国情决定的

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-16 11:50

老毛子的基础研究是不差的，比如飞机方面，空气动力学的研究就处于世界领先的水平，单以气动布局而言，苏27在三代战机中可以说是无出其右者。当年老毛子解体的时候我们从他们那里没少挖人才，当然英美挖的更狠。
苏联武器装备主要是便于大规模工业化生产，讲求规模性。从T-34坦克开始，苏联坦克就普遍有易生产，易损耗的恶名。尤其表现在火控上，比起西方差距很大。对苏联主战坦克，西方主流坦克可以在2500米开外动对动猎杀，而T-72曾经有过两次命中M1A2无法击穿的纪录。
中东战争期间，以色列一个坦克旅防御的阵地曾经创造过依托阵地防御，击毁叙利亚三百多辆苏制坦克的纪录。
西方坦克属于复合装甲，英国的乔巴姆装甲至今也是英军顶级机密，其防御能力在海湾战争中经受住了考验，至少不是苏制大口径坦克炮在1000米距离能击毁的。所以用苏联装甲钢和西方比是不客观的。关于发动机方面，苏制坦克大概是1200匹马力，西方坦克普遍是1500匹马力，可靠性方面西方坦克发动机也胜过苏制坦克。从火炮而言，德国莱因公司120毫米滑膛炮作为北约坦克标杆式装备，苏式坦克虽然火炮口径为125毫米，大于西方同代主战坦克，但就穿甲能力而言相差甚远，尤其北约使用贫铀穿甲弹后，性能差异更加明显。

苏联装备中我最喜欢的是米-24，制造简单，火力强悍，能载机降部队，可以说是专门为反游击作战而生的。西方没有同类型的装备，估计还是设计思想的关系。

作者: yjfyjf 时间: 2008-9-17 23:13

估计楼主年纪不大吧？伊尔飞机坐过没有？超级的可怕，从起飞到降落一路惊吓啊！犹其降落的时候整台飞机象要散掉一样，里面坐的椅子是钢管铁丝网再铺上座靠垫。很硬很不舒服。和波音比是天差地别。老毛子的东西真的太差了。粗制滥造。说到汽车你可能没见过前苏联和东欧做的轿吧？当年广州用来做出租车的不少。用了两三年后谁都不敢坐，简直就象一堆废铁在马路上慢跑。

作者: 痛苦的男人 时间: 2008-9-18 09:31

说的太对啦。厚实粗糙这个是俄罗斯军工的特点。但也想楼主说的一样。很多已经落后的东西给他们整合起来。就变成一个高档货啦。－－－整合性相当好。还有一个电子产品落后跟我们中国比一下差很多但价格便宜。

作者: 山水一色1111 时间: 2008-9-18 10:30

看了楼主的帖子，在下感触颇多．俄制武器的精良，相信大家都是有目共睹，这主要归功其强大的科研和制造业，中国应该好好学习，从最基础的做起．

作者: 天箭285 时间: 2008-9-18 11:47

楼上诸位，一个国家的国防工业体系和军工发展战略与该国的工业发展水平、经济实力有关，更重要的是和该国的
整体国防战略体系环环相扣的，甚至和自己所处的国际环境和军队的历史传统有关。
1.众所周知，俄罗斯目前的国防工业体系是脱胎于前苏联，而目前的多数装备也是红色帝国的余荫。在冷战两级对抗
的激烈角逐中，苏联和其领导的华约集团要保持对北约的战略均势，在武器装备上就不能走西方国家的路子，只有突
出自己的发展特点。因为美国的强大国力和科技实力决定了它所投入的资源是苏联根本不可比的，何况还有英法德这
些西欧传统强国的辅助。美国可以把主要精力放在基础研究领域，航母、制空战斗机、主力舰艇的研发、建造上，一
些次要装备可以和盟国共研，甚至是直接共享别人的成果。而苏联呢，它工业基础不如人、经济实力不如人，基本上
是以一国之力对抗整个北约，所以它不能走整体技术对抗的路子。
苏联的军工发展方式是：瞄准并跟进美国的发展战略，研发对抗性的装备。在具体装备研发上，不追求全面的技术
创新，在达到某些关键性指标的前提下，尽量不做大的技术跨越，以渐改为主。这是和苏联的军事工业实力和所面临
的巨大战略压相适应的。
2.一个国家的军工发展规划是和它所处的政治环境和对未来战争的估计相关联的。上面说到苏联当时的国家战略就是
以攻代守，在欧洲大陆保持对法德一线的陆上军事压力以抵消美军的海空优势。而攻势作战就需要集中更多的技术装
备于主要攻击方向。苏联的中东欧卫星国除了东德、捷克以外，没有几个有美国的西欧盟国那样的军工研发实力和装
备水平，多数都要依靠苏联的驻军和军事输血，这就需要更多的现实装备数量。
苏联在冷战中对未来战争的预估就是大规模的核战争，而核战争的残酷性决定了多数装备都是“易耗品”。因此苏联
很多装备设计的时候，就没有打算它能全寿命使用，或者使用寿命设计的非常短。另外在核战争中，人员大量消耗势
必造成军人素质的普遍低下，这样装备的复杂度就不能太高；同时电子系统越精密易损性就越高，因此苏军装备追求
的就是操作简单、结构坚固、抗损性好。苏联一直使用庞大笨重的电子管而不是晶体管，系统都是相对分散、独立而
不是欧洲那样的集成，都是基于这种考虑。
3.军工发展有时也来源于固有的战争经验。苏联在卫国战争中的胜利，已经使得它们对战争中军事装备的应用有了一
个固定的思维方式——即“以量克质”。二战中，苏联就是用T-34这种相对简陋，但是容易生产的装备，以压倒性的
数量打败了以精密著称的德国“虎豹”。在绝对的数量优势下面，相对的质量优势是难以为继的。冷战高峰期，苏军
的单车、单机技术水平也许不高，但是巨大的数量也然西欧国家不寒而栗。
4.基于以上的战略考量，苏军的装备从研发之初就立足于可大规模生产。尽量减少风险，但是随时可以成批量的装备
无疑在大规模战争中更加适合，另外还有标准化，以坦克为例，战争中很多生产装备的厂家可能不是专门的坦克制造
厂，一些专业设备也不具备，因此坦克在设计的时候就考量各个厂家的实际情况，调整设计，以使得能满足尽可能多
的厂家的生产条件。更极端的例子就是，它们一种基型车还设计有“简化版”——即所谓的“猴版”，这样在战时一
些民转军的拖拉机、汽车厂家也可以生产。题外话，以前很多苏联、俄罗斯出口的装备就是这种“猴版”的，拿这种
装备去和美军实装的东东比，肯定是不公平的。

说了这么多，其实总归一句话，单纯比较一件装备的技术水平是没有意义的，脱离了它的使用环境，就好像离开了水
的鱼，又能比较个什么出来呢。

强烈要求！SS版给我个原创加分！:teeth

[ 本帖最后由天箭285 于 2008-9-18 11:54 编辑 ]

作者: huaihai 时间: 2008-9-18 15:02

单纯从飞机和坦克的发动机寿命来说，前苏联和西方国家有着非常大的差距，前苏联的飞机发动机寿命不超过1000小时，而西方国家已达到3000-5000小时，但这个差距不是是前苏联的设计制造水平与西方国家的真实差距，而是前苏联在二战中对装备的平均寿命进行统计特出的结论：大多数装备的作战寿命比发动机的寿命小得多。把装备制造的简单使用才能经得起大规模战争的消耗。这就导致了相当的迫击炮不刷油漆就上战场的情况，刷漆还有意义吗？二战结束后，西方开展的冷战，有时前苏联感到压力很大，不敢首先开战，但又得时刻提放战争的降临，二战德国的突然进攻造成的后果让苏联人太刻骨铭心了。所以只能造大量装备进行防范，但经济条件又制约成本不能太高，就给人以粗制滥造之嫌。
但西方国家没有这么大的战争压力，他明白自己不会首先发难，所以可以把装备造的精良，耐用。提高装备的全寿命，同时通过向相关国家大量出口的方法来降低采购成本，毕竟是老牌的资本主义是经济动物呀。
建国后我们长时间面临恶略的国际环境，战争的弦膨的太紧，所以根据国内的科技、经济条件只能走苏联的装备模式。老邓上台后提出短时间不会爆发世界大战，应抓住机会发展经济。所以我们可以从容搞经济建设，近年我们的装备有了飞速发展。

作者: xintu 时间: 2008-9-18 15:44

感觉楼主说的东西都是苏联时代军工产品的特点
现在俄罗斯的产品很一般了
还有点比以前差的趋势啊
没听印度定制的飞机
还没有飞上天
就让印度给退了回去
让他们再改改
俄罗斯的军工有拳头产品
不过就是不怎么卖给其他的国家
或者说是觉得对自己有威胁的
不会怎么卖

作者: 解轻裘 时间: 2008-9-18 17:34

推荐大家看天涯上的一个贴。红色帝国的暴力美学。

这贴里详细介绍了很多前苏联的钢铁怪兽，里面有很多的内幕图片和介绍。

看过之后相信大家就能更深刻的理解前苏联武器的内在精神，和设计目的。

其实归根到底还是各个国家的战略不同，武器的使用环境不同产生的影响。如果不考虑核武器的因素，现在的美国和俄罗斯在西伯利亚那样的环境里开战，也是俄罗斯赢，他们的武器就是设计来打这种仗的。

f22牛吧， b2牛吧，敢进俄罗斯么？真要打起来，俄罗斯都不用瞄准你，一颗sa5 防空导弹就解决问题了，这种防空导弹里装的是一颗核弹头，对这种导弹来说，打偏个10几20几公里不影响效果。

[ 本帖最后由解轻裘于 2008-9-18 17:41 编辑 ]

作者: 今夕何年 时间: 2008-9-18 20:40

开什么玩笑？俄罗斯教育水平比西方国家低?比的是每万人中大学生人数，还是知名学府？还是研究水平？还是平均学历？还是受教育总人口？还是受教育比例？俄罗斯除了知名学府方面比美国少，其他没有一项不如西方国家的。苏联解体之前，其国民受教育水平在世界各国当中名列前茅，在每万人中的大学生人数仅次于美国、加拿大和古巴，居第四位，远远超过南斯拉夫、英国、日本、法国和西德。高等教育更是苏联教育中最引以为荣的部分，其规模、水平、质量在世界高教领域占有重要位置，具有重要影响。苏联的每万人大学生人数是171，中国现在也只有60，还是扩招后的60。再比比质量，教育部长有点脸皮的话都应该自杀

俄罗斯的电子水平比美日低那是有的，比其他国家还是厉害。电子学方面我没听说有什么科学家受迫害的，倒是生物学方面因为李森科的变态理论搞得苏联50年代的研究有所停滞，但是苏联的生物学水平谁敢贬低？其他就不说了，只要问问多少人知道巴甫洛夫就行了。

苏联很多军用飞机使得是电子管，那是因为在当时的技术条件下电子管还是有集成电路无法超越的优点（当然现在已经被超越了）。再说了，苏军的装备思路是只要能达到作战要求，那绝对要选最简单最简陋的方法和零件，苏联也积极研究如何用普通材料达成高级效果，最为人熟知的例子就是米格25高空高速截击机。但是真到了最求最好性能的时候他们也绝不含糊，具体例子就是塞拉级核潜艇，全钛艇身，下潜深度超700米

如果真的想对苏联的军事思想有所了解的话，推荐你们看看苏军总参谋部某叛逃人员写的《苏军内幕》（也可能叫《苏军秘史》，记不清了）。这本书不但涉及了苏军的军事装备和研发理念，还畅谈了苏军的作战思想、组织机构、作战理念，绝对值得一看。

作者: zzip 时间: 2008-9-18 21:09

我听说，当年逃到韩国的mig-25经过美国等国家拆开以后研究，专家一致都说，米格25的零件都是很一般的，材料也没什么令人惊奇的地方，大量使用铆钉技术，相对落后，但是，就是这么一款机子，却各个部位切合的很完美，搭配起来使得这个机型成为一款相当了不起的截击机，令西方专家大为吃惊。
我想，这个例子基本可以作为前苏联武器水平的一个缩影了

我还听说，美苏之间的武器在战争时期，尤其是海战中，大致会是这种情况，美国许多战舰基本被打得损失了战斗力，但是都不管怎么样，都残废的拖回了海军基地，而苏军会有一部分战舰被击沉，剩下的依旧生猛。

苏制武器，我觉得应该算是剑走偏锋，着重于某一专项，比如，苏27和米格31，按标准分类（说的是经典型号）应该都属于截击机，就是类似于星际争霸中的对空战机，而su-25，甚至早期的su-30都应该属于对地攻击机（当然，美国有a-6，a-10），分类专攻其中最擅长的一项，这是由于苏联在冷战中还是处于劣势所决定的，在航空技术中（其他的也有相关例子），在当年二战结束后，美苏双方在抢占德国的技术，美国主要采用了掠夺人才的方式，苏联则采用了大量的搜集图纸资料的方式，所以，再加上欧美的技术基础好，所以导致，苏俄的武器总体还是要逊于美国的，但是个别的项目要领先，就是这些领先的项目，使得美国无法保证对苏战争的胜利（实际上绝对是不可能的）。

所以我总结，国家武器的发展除了受到技术可以的限制、武器来源外，还跟自己国家的大体军事战略紧密相连

作者: shiftbbs 时间: 2008-9-18 22:31

关于俄罗斯产品傻大黑粗的认识是不正确的，不可否认俄罗斯走上一条于西方思路不同的发展道路，但是完全不等同与傻大黑粗，俄罗斯产品的系统设计可以说是世界上最有特色的，尤其在军工方面。从大推力火箭到3M超音速战机，俄罗斯人都是在用最实用那个的技术让世界惊叹。俄罗斯最大的问题在于他对各个方面都进行了非常仔细的划分，导致其需要的产品数量众多，造成了很大浪费，这其实是战略思想决定。
对于我们的教训就是我们不能一味的照抄西方的先进技术，即使在基础技术比较薄弱的地方也要通过具有高水平的系统设计弥补，而不是为技术而技术，同时我们也没有哪么丰富的自然资源而且今日之世界也不是那个时代的世界，再不可能举国家之力完成军事建设，这就是要在战略思想的高度上进行分析和设计了。

作者: gexu 时间: 2008-9-19 00:57

俄罗斯的武器真的是皮实,简单，战时便于大量生产，二战时德国坦克先进但还是被简单实用的T34坦克给打垮，有一定先进性但不复杂毛子的这点值得我们学习！

作者: wujianboaa 时间: 2008-9-19 05:18

苏联把自己变成了工厂,而美国把全世界做为他的工厂,直接产生了截然不同的后果.美国因此强大,苏联因此跨掉.这是苏联无法弥补的缺憾,红色帝国在用钱发展军工,而对方在用军工赚钱.一个越来越强大,一个逐渐走向衰弱.

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-19 09:38

毛子的米格25以飞在天上的全不锈钢微波炉而著称。后续者米格31当初想卖给我们，最后死活没要，把苏27搬回家了。

西方的哲学是：为了军队去设计武器。毛子的观点是：把军队从生产线上生产出来，其本质跟我们即时战略无限爆兵流没太大区别。

而且西方走的是精兵路线，武器全寿命周期内要经过多次大规模升级。而毛子的武器观点就是够用就一直用下去，不行封存起来，但是这也带来一个问题：军工企业资源浪费太严重，而且维持费用非常庞大。

毛子的重工业不错，不过轻工业太差。记得90年那阵，咱们去毛子那里的都是带着塑料脸盆，打火机，白酒，的确良衬衫去得。带回来的都是钢铁，皮毛，名狗，军用器械等等。那时候中国倒爷都疯了。

再说一下，毛子女人真漂亮啊，经常在北戴河见到毛子女人，身材相貌让人口水都下来……

作者: yunb 时间: 2008-9-19 11:35

苏联的武器设计受到了二战的深刻影响。在战后，苏联的武器设计的基本思想就是为打世界大战而准备。而一件武器到了世界大战的战场上，生存时间不会很长。比如T72坦克（这里指的是苏军自用的T72B坦克，不是伊拉克用的T72M1），苏军就是用来集群冲击的，假设一辆M1A1面对五辆T72B，很可能击毁了三辆，但是被另外两辆从侧面击毁，这个时候苏军坦克的数量优势就会非常明显的体现出来。同时，苏军的进攻集群是由很多不同的装备在系统工程的设计下而综合组成的，其他国家进口了苏军的某一项武器装备，但是没有苏军系统，当然就是四不像了。同样道理，MIG31是在苏军的那套全自动地面指挥系统才能发挥自己的最大作用，如果我们引进了MIG31而没有苏军全自动地面指挥系统，MIG31发挥不出自己的能力。如果这样，当然不如进口综合性能更强的SU27SK。就浪费的问题，在世界大战的胜利面前，浪费根本就不是一个需要考虑的问题。
苏联对我们的启示在于，基础科学是非常重要的。比如俄国人的数学和系统工程学在全世界依然领先，苏军的思想就是以系统对单个。我们经常说从量变到质变，但是怎么养的量变到质变呢，要就是要科学的、有组织的从量变到质变。单单数量的堆积，是很难从量变到质变的。举个例子，MIG25R型侦察型号是以一个中队为基本单位，就单个而言，其侦察性能当然不及黑鸟，但是就一个中队而言，却超过了黑鸟，同时单个飞机的性能上有一定的重合，这样即使出现一定的战损，也不会对侦察效果造成很大的影响。这就是我们要学习的地方。

作者: applicantion 时间: 2008-9-19 12:38

帖子讲的真不错，很令人信服。俄罗斯资源真是丰富，人家浪费的起。我们中国地大而物不博，感觉还是应当走欧美路线，追求质而不追求量，以质取胜，而且中国的微电子等学科经过这么多年的发展也有了很大的进步，一些方面已经超过了俄罗斯，具有了生产高质量军品的技术基础。据说中国国产的歼11技术工艺上就超过了俄罗斯产的苏27.而且现代武器发展的趋势也是精益路线了，俄罗斯的武器工艺也在进步，不再给人傻大黑粗的笨重印象了。毕竟精细的工艺和先进的技术能保证武器的效能，而且资源也是有限的。

作者: xtggu 时间: 2008-9-19 13:22

俄罗斯的武器并不象人们认为的那样傻、笨、粗，而是俄罗斯的科技人员的创新之作，他们利用其所能掌握的科技知识及工艺水平进行整和，设计出创世经典之作，二战中的T34坦克的球形炮塔倾斜装甲，六十年代的脱壳稳定穿甲弹等。在其技术水平暂时无法达到的领域，也是想方设法达到，如米格25上为了抵抗核磁爆而使用电子管这一淘汰的器件。

作者: tttttvvvvv 时间: 2008-9-20 01:19 标题: 回复 15楼的帖子

还真没坐过苏联制造的飞机，不过质量不至于那么差吧。也可能是他们的东西进口到我们国家的是他们的残次品？

作者: tttttvvvvv 时间: 2008-9-20 01:33 标题: 回复 23楼的帖子

巴浦洛夫是早期的事情了吧沙俄那会儿苏联的生物学确实很强后来不是让斯大林给耽误了么

说到这个我又想起了一件事情好像是巴甫洛夫研究所还是别的研究所反正是毛子的

当年做出了很多科研成果欧洲各国非常震惊都来参观还以为毛子有什么先进仪器呢

结果一看研究所的设备都非常简陋

这也从一个侧面反映了俄罗斯人的思维、制造或者科研的一个方面吧

哈哈。

作者: czc4610610 时间: 2008-9-20 03:57

我可觉得俄罗斯的东西好的那去哦哦

作者: laris_duduyi 时间: 2008-9-20 07:57

说俄罗斯电子学弱太笼统了吧。电子学还分数字电路和模拟电路。
模拟电路还分低频，中频，高频电路。俄罗斯在数字电路上的确不大行，但是肯定比中国强。
模拟电路是俄罗斯的强项，不然老毛子那些导弹什么的不会那么厉害了。俄罗斯对于电磁场的
计算和运用是很牛的。
说到打捞库尔斯克，我也很纳闷，2001年美国的discovery频道去拍摄泰坦尼克号居然还是租用
俄罗斯的深海潜艇。到底俄罗斯是强还是弱呢？

作者: chuchuda 时间: 2008-11-25 00:49

俄罗斯的武器就是硬件硬软件软威力反正是大

作者: nebulosewolf 时间: 2008-11-25 11:55

俄罗斯的军工体系是在一战后才开始基础建设的，在二战德军狂轰滥炸中艰难发展起来的，在国土大量被占，装备极度缺少的条件，俄罗斯军工（其实应该是苏联军工）的简单、易维护特点简直就是德军中后期补给不足的最大杀伤力。俄罗斯军工秉承苏联在国防建设中的经验，这些特点都延续下来了。

作者: niaoshou 时间: 2008-11-28 13:19

每个国家都有自己的特点，这就需要发挥自己的长处，我们的工业基础很差，我们需要引进，但是欧美技术上对我们封锁，我们现在只能靠自己，靠引进俄罗斯的技术，慢慢的我们会一点一点的强大的，要我们几代人的努力！

作者: hmkvip 时间: 2008-11-29 21:49

我们中国人那么聪明，就应该博采众长，引进吸收外国优秀的设计和人才，造出我们自己的风格。

作者: csht003 时间: 2008-11-30 19:57

俄罗斯的武器操作简单、容易维护，制造速度快，而且我们的军工基础也是他们打下的，二战中德国制造一辆虎的时间，俄罗斯可以制造3、4两T34，T34维修简单，虎就不行了，，特别是他的行走机构太复杂，一出问题就麻烦。

作者: moonyson 时间: 2008-12-3 03:10

从近代百年来的战争看感觉俄罗斯就是吃资源，吃自然环境的，

作者: 395215169 时间: 2008-12-7 21:39

不知道在那里看的了
上面说在俄罗斯那个环境中人人都是很豪爽
武器是有生命的于发明他的人有很大的关系
你像西欧工业革命300年了技术也好人缘也好比较熟练
俄罗斯的工业发展3完全不是一个时间晚了150年
所以说俄罗斯要是想追上西欧就必须走一条和它完全不一样的路线。再加上原材料等等愿因导致了
俄罗斯的武器不可貌相，在破烂也是有很大的战斗力的。
个人观点。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.19/bbs/)