SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 读《湖南农民运动调查》看第一次国共合作失败的必然 [打印本页]

作者: slj21 时间: 2010-8-3 16:16 标题: 读《湖南农民运动调查》看第一次国共合作失败的必然

　　读《湖南农民运动调查》看第一次国共合作失败的必然

　　第一次国共合作的失败是必然的，这不是废话么，一个是地主和官僚资本家集团，一个要造地主和官僚资本家的反，
两个党派代表两个绝对对立的阶级，怎么可能合作呢。我认为这只是原因之一。

　　以当时ｇｃｄ的地位来看，国民党即将成为全国的掌权政党，他一定会和gcd分裂，或者说不管是哪个政党掌握或
者即将掌握全国的政权都会和ｇｃｄ分裂。不光是两党目的的问题。

　　１９２６年１２月２８日的长沙《大公报》这样报道：国民党中央党部执行委员毛泽东将赴宁乡、新化、衡山、
衡阳、湘潭、醴陵、宝庆、攸县、武冈、新宁等十余县“巡视党务状况”，湖南省党部委托毛泽东：“一考察各种纠
纷之原因，指导解决方法。二、宣传农工运动之重要”。

　　从这则报道看，毛泽东此行的身份是“国民党中央党部执行委员”，主要使命是“巡视党务”，而对与农民运动
相关问题进行考察，则是由于受到国民党湖南省党部的委托。而当时的国民党是南方的执政党，鉴于党政不分的传统，
此时毛的身份可以认为是官方委托的，类似于现在上级党委到下面检查工作。

　　经过３２天的调查，ｇｒｅａｔ毛写出了一份ｇｒｅａｔ报告《湖南农民运动调查》，报告发表的时间是１９２
７年的３月５日，距离四一二反革命大屠杀３８天。这份报告分析了农民的阶层划分，强调了发动农民和建立农会权
威、农民武装的必要性，并且提出了对不同地主的处理方法。从日后ｇｃｄ的一系列政策也看出，这份报告一直影响
着ｇｒｅａｔ毛，他推广的一系列政策都是以这份报告作为指导的，指导了好几十年，一直到某一天他站在了天安门
城楼上。不知道当时他心中是否想起２３年前他坐在湖南的田埂上和老农唠家常的场景。

　　思路回到这份报告上，细读几遍，从文学上发现两点：
１。毛当时的文笔远没有后来给新华社写文章时候那么调侃，文笔不够犀利，也不够流畅，可能当年白话文的写作
水平普遍不高，抑或当时的书面文就是和现在有区别，反正我觉得读起来比红楼梦难懂。
２。文章中充满了激情，充满了鼓动性，符合当时毛的年纪和性格。

　　从内容上看：
１。毛认为农民是一股可怕的力量。必须组织农民。——太精辟了，而立之年的毛一句话就点出２０年后解放战争
的结果。谁拥有了农民谁就顺应了历史的潮流。不幸的是，ｇｍｄ的政治家和军官绝大多数都是认识字的，绝大多数
认识字的都不是贫农，更不是无产阶级和赤贫，而是有钱人。

　　２。必须树立农会的绝对权威，连两口子吵架也需要农会的人到场解决。“农会在乡村简直独裁一切，真是”说
得出，做得到“。外界的人只能说农会好，不能说农会坏。土豪劣绅，不法地主，则完全被剥夺了发言权，没有人敢
说半个不字。在农会威力之下，土豪劣绅们头等的跑到上海，二等的跑到汉口，三等的跑到长沙，四等的跑到县城，
五等以下土豪劣绅崽子则在乡里向农会投降。”——显然农会是一个穷棒子组织的，树立了农会的权威，可是农会归
政府管么，显然不归。政府不会允许一群人把另一群人从家里赶出来，还分成五等赶到不同的地方。顺便纳闷：为什
么毛对地主那么敌视，5等地主应该是介于富农和地主之间的那群人了，在文中甚至沦为“崽子”。

　　３。要更加矫枉过正：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬
彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级
的权力的革命。”——的确，这次革命并没有请客吃饭，也没有写文章绣花，农民冲进了土豪劣绅家里，杀猪出谷，
还要到小姐少奶奶的床上滚一滚。毛并不认为这很过分，毛是支持的。没有政府会允许一群人冲到别人家打砸抢，
除了警察，因为这是社会秩序问题。

　　４。农会中的痞子：“据衡山的调查，贫农领袖百人中八十五人都变得很好，很能干，很努力。只有百分之十五，
尚有些不良习惯。这只能叫做”少数不良分子“，尚有些不良习惯。这只能叫做”少数不良分子“，决不能跟着土豪
劣绅的口白，笼统地骂”痞子“。要解决这”少数不良分子“的问题，也只能在农会整顿纪律的口号之下，对群众做
宣传，对他们本人进行训练，把农会的纪律整好，决不能随便派兵捉人，损害贫农阶级的威信，助长土豪劣绅的气势。
这一点是非常要注意的。“——即便基层政府中有了１５% 的不良分子，也要农会自己解决，不能派兵，鉴于当
时没有像样的警察系统，这句话就是，就算农会有了一成半不良分子，也要在法律之外解决。这怎么可能呢，让村政府
跳出法律系统，我不知道当时中国农民比例是多少，１９９０年农村人口占全国人口的７４%.

　　这是文章头一部分的分析性内容，后续毛写了农村要做的１４件大事：

　　第一件将农民组织在农会里，前面说了，这基本上就是说农会要成为基层政府。

　　第二件政治上打击地主，让农民的政治地位高于地主，过去是地主欺负农民，现在要让农民欺负地主，估计这个
事情，肯定解恨，但是这就是ｇｃｄ的建国纲领么，始终要让一群人凌驾于另一群人之上？

　　看一下打击地主的办法，清算、罚款、捐款、小质问、大示威、戴高帽子游乡、关进监狱、驱逐、枪毙。恩可能
有些地主应该被枪毙，因为他们违法了。但是由一群缺少知识的农民来决定另一群人的死活是否合理合法。毛不是人
文主义的信徒，人文主义不在革命者的字典当中。毛虽然没有提到底是谁来领导农会，但是显然不会事ｇｍｄ那群官
老爷，ｇｃｄ如果是这个态度来组织农民拿走地主的钱、尊严、自由和性命！显然不会被政府所容。

　　第三件经济上打击地主，降低地租，禁止囤积居奇等行为。——这个倒是应该，这条估计ｇｍｄ能勉强接受。缓
和阶级矛盾是必要的。

　　第四件推翻土豪劣绅的封建统治――打倒“都团”——干翻国民政府的村政府，用农会！

　　第五件推翻地主武装，建立农民武装——基本的意思，就是允许２０年代的中国文盲农民持枪，还是有组织的持
枪，这种政策实施后，有枪的人没钱，有钱的人没枪。有枪的人有组织，归农会管，不归中央政府管。只有太平天国
的时候，团练曾经被允许，这是独立于国防军之外的武装，但是团练的管理者是政府官员和有功名的人。而农会武装
归谁管呢！gcd？

　　第六件推翻县官老爷衙门差役的政权——干翻法官、警察。文中没有提到“甄别”这个步骤，就是统统打倒，当时的
法律体系也不怎么样，推翻他们也不一定是错的。但是上台的这群人，谁来筛选，谁来考核，除了问题谁来追究，不
知道。还是那句话，打倒坏规矩，可以！但是不能没规矩。当时的毛还没有接受西方先进的法律体系，好像一直也
没接受。

　　第七件推翻祠堂族长的族权和城隍土地菩萨的神权以至丈夫的男权——应该，不要信观音菩萨了，来拜农会吧。
要相信组织，组织会给解决的。

　　第八件普及政治宣传——这段话，第一句是：“开一万个法政学校……”，然后再没有法律什么事儿了，通篇都是宣
传三民主义、打倒帝国主义，打倒军阀，打倒贪官污吏，打倒土豪劣绅......

　　第九件农民诸禁——最禁得严的便是牌、赌、鸦片这三件——没啥错！除此之外，还有禁止唱花鼓戏、禁止坐轿子（
或大幅提升轿夫工资）、禁止酿酒熬糖、禁止养猪（费粮食）、禁止养鸡鸭（还是费粮食）、禁止吃酒席（反对大吃
大喝）、禁止杀牛（牛是生产资料）、禁止流民（唱莲花落讨饭的流民）、还有禁止拜神、禁止买水果和土特产送礼，
禁止给死人烧纸、禁止贴春联窗花、禁止水烟袋、禁止放鞭炮（罚款一块二），禁止做道场、禁止白事送礼（没说喜
事），毛认为这些是农民为了保护自身经济利益抵制工业化产品的行动。他没说这种行为是先进的还是落后的。我认
为这种行为可以算作“农村经济保护主义”。鉴于毛对经济的一贯不内行，原谅他吧。

　　第十件清匪——应该。

　　第十一件废苛捐——土豪劣绅把持乡政时加于农民的苛捐如亩捐等，土豪劣绅都被赶走、监禁或者枪毙了，自然
也没人来收了。

　　第十二件文化运动，农民宁欢迎私塾（他们叫“汉学”），不欢迎学校（他们叫“洋学”），宁欢迎私塾老师，
不欢迎小学教员。——传统教学方式的自我救赎，居然从一群没文化的人身上找到了共鸣。不知道把蔡元培、陶行知
怎么看。另外，毛没有在文中说，这些学校教授哪些知识，传播什么思想。

　　第十三件合作社运动——这段话很短，一共２３９个字，强调了农民需要一个金融机构。但是怎么做，文中没说，
估计当时的毛也不知道，后来是否知道，我不知道。

　　第十四件修道路，修塘坝——以农会的权力，要求地主出钱来兴修水利，不出钱就罚谷子。

　　十四件事，国民政府可能支持的不多，而且都是些改良性的，“革命性的”基本都不会支持。不光是因为阶级利
益的冲突，更重要的是扰乱了政府秩序，国民政府北伐逐步胜利，稳定社会，发展经济是政府官员应该考量的。可能农
民革命是中国社会所需要的，但是并不是国民政府需要的!政府希望政府手段来治理国家，gcd只想着革命！我认为这
同样也是国共分裂的重要原因，这是国共双方在工作方式上的矛盾！这种矛盾决定了gcd不可能和任何一个执政党合作。
第一次国共合作双方方式和目的都有不可调和的矛盾，而且gcd人显然没有意识到这一点，只是觉得自己更革命，希望
gmd跟着自己走！

当时ｇｍｄ主流声音是农村运动有点过，连ｇｃｄ也分为了左右两派，针对这个毛调查了几个月，上交的报告是：
我们需要更激烈。基本上这就是要和政府对着干了。既然gcd可以发动农民打倒地主，还要踏上一脚，地主自然也就可
能端起步枪打死gcd和农民，因为gcd没有自保能力偏偏还打破了规矩。类似于斗地主赌钱的时候一个瘦弱者出了五个
二，那就别怪强壮者扔出四个大王！

　　从这篇文章中还可以看出，毛当时只是提出要拆迁一片房子，但是他并不清楚如何盖起一个新的更好的社区。当
时的ｇｃｄ也是如此，是合格的拆迁工，但是并不是优秀的开发商。ｇｍｄ是死抱着危房不放，终于和危房一起倒了。

　　ｇｃｄ比ｇｍｄ先进的地方是他们发现了力量最强大的社会阶层，以后的岁月中ｇｃｄ一直站在这个阶层当中，
直到他们掌控了国家。

　　ＰＳ：调查的最后一段：“总上十四件事，都是农民在农会领导之下做出来的。就其基本的精神说来，就其革命意
义说来，请读者们想一想，哪一件不好？说这些事不好的，我想，只有土豪劣绅们吧！很奇怪，南昌方面传来消息，
说蒋介石、张静江诸位先生的意见，颇不以湖南农民的举动为然。湖南的右派领袖刘岳峙辈，与蒋、张诸公一个意见，
都说：“这简直是赤化了！”我想，这一点子赤化若没有时，还成个什么国民革命！嘴里天天说“唤起民众”，民众起来了
又害怕得要死，这和叶公好龙有什么两样！

　　这段话意思就是，只有赤化才是国民革命，只有赤化才能唤起民众，你们几个压根就不革命。骂农会是不可以的，
因为农会是革命的；骂ｇｍｄ高级领导人是可以的，因为丫不革命。毛作为中国国民党候补中央执行委员，作为代表
政府检查工作的人，调查完了还写文章骂北伐军总司令蒋介石、代理国民政府主席张静江，毛当时肯定很爽；后来毛
成为了领袖，他的威信比张静江、蒋介石强的多，因为别人连个屁都不敢放。而且大家注意一下那１４件事儿，很多
做法和手段在今后的岁月中不止一次出现在中国的政治舞台上……

通过上面的分析，可以看出，国民党和共产党在解决中国社会问题的方法上也存在着巨大矛盾，这是在革命目的
和意识形态之外的巨大矛盾。如果说革命目的和意识形态导致两党不可能贴心，那么方式上的差异，就是切开合作的
刀斧，国民党正在掌握政权，他希望稳定，共产党没有政权，而且共产党人认为不破不立，同时还希望国民党也这么认
为，两伙人能走到一起才见了鬼呢！当时共产党的确也有点太理想化了，被杀了那么多人之后才反应过来，那边理论是
不行，但是拳头行。于是共产党也开始深山练武，准备20年后复仇，第一次合作之后的大屠杀也注定两党今后的取得互
信也非常的困难！

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-9-1 15:47 编辑 ]

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-8-3 16:36

精彩大作，过来捧个场，不过很多人可能看着不顺眼。
只说一句，毛公是很牛逼的拆迁办主任，但不是一个合格的开发商~指的是大革命时期，呵呵。

作者: runot2far 时间: 2010-8-3 17:19

看了半天一头雾水，几乎以为我当年的记忆有错，还是自己回头去看原文了事。

也不知道老兄想说啥，引用的部分和自己的话不加颜色或者符号区别出来。你说毛泽东的文章难看，说实话，我看你的文章更费劲。

总的看起来，你的意思是，毛泽东因为主张发动农民，实施暴力革命，所以认为国共合作必然失败。这个，受过中学教育的人都能明白，能不能深入探讨点？

另外，你好象觉得这些都只是毛泽东的手段？这样吧，我劝你拿辛亥革命和英，法资产阶级革命，还有明治维新等等作一下比较，哪一个革命没有发动农民，哪一个革命没有实施暴力？

有另一个更令人深思的例子，尼德兰革命。领导人奥兰治亲王威廉一直对依靠农民犹豫不决，结果革命遭西班牙反复残酷镇压，最后尼德兰分裂，他自己在一小片土地上艰难成立了后来荷兰的前身。

结果自己不久也遇刺身亡，要不是西班牙无敌舰队败于英国手下，就连荷兰也不保。

如果当初威廉能积极发动农民，坚决实施暴力革命，今日就会出现一个包括荷兰和比利时在内的尼德兰，他的梦想——尼德兰独立就能得到彻底实现。

尼德兰革命和辛亥革命，和北伐，何其相似！如果能积极依靠农民，北伐就能成功。

所以，说这些是毛泽东的手段，不如说这是历史的必然。

作者: skybirds 时间: 2010-8-3 17:28

楼主看来是专吃这碗饭的，引经据典，不是我等一般色民所能理解的。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-8-3 17:45 标题: 回复 3楼的帖子

n兄也来凑热闹了，你说的那些革命中的暴力其实和前苏联比都是小儿科，毛公说革命不是请客吃饭是有道理的。
农民运动是个宝谁也不能否认，但一定要看阶级力量对比和农民的觉悟，兄弟可以看看西班牙内战期间全世界有多少志士死在了西班牙，但支持佛朗哥的农民倒是很多。
农运是革命成功的因素之一，但不是全部。

作者: runot2far 时间: 2010-8-3 19:15

那些和辛亥革命都是资产阶级革命，拿苏联来比，这个不太恰当。
没错，农民不是全部因素，但没有农民支持和暴力革命，反封建革命基本上很难成功。

加一些，尼德兰革命中威廉率领的贵族同盟刚开始一直采取请愿的政策，但是农民们忍不住了，开始武装起义，西班牙当局害怕了，采取了欺骗政策，宣布只要宣誓忠于国王，恢复平静，就宽恕所有反对派，于是贵族中很多反对农民暴力斗争的人就投降了，并倒过来呼吁农民放下武器。坚持斗争的威廉等人出逃国外。等到安特卫普和布鲁塞尔平静了，西班牙马上宣布前面的宣言作废，大军开进这些地区，杀了包括贵族同盟领导人在内的8千人。后来威廉仍然采取依靠国外雇佣兵的政策，结果在尼德兰境内农民起义此起彼伏的大好形势下仍然屡战屡败，最后尼德兰分裂，最后还是成立了荷兰的前身，靠人民自身的力量顶住了西班牙的进攻。

作者: front695 时间: 2010-8-3 19:46

要领导农民闹革命，就要提出保护农民利益的纲领，共产党一手抓武装斗争，一手抓土地改革，士兵们经常谈论的话题是，我们老家已经土改了，分了多少亩地。土地问题一直是农民最关心的问题。
要建设一个什么样的政权，需要一步一步摸索，当时中共也是走一步看一步，但土改一直没有放弃。农民家家有土地，这在中国历史上从未真正实现过，共产党能做到吗？他们做到了，所以他们成功了。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-8-3 19:52 编辑 ]

作者: zxz800919 时间: 2010-8-3 21:51

这十四件事，何尝不是秋收起义失败的原因？无组织无纪律，一群农民乱哄哄聚山头起义。
可以说毛的政治手段，也就是这十四件，所以才有了”三大左“等对中国造成极大伤害的事件。
但是毛成功就成功在他用这十四件事把中国社会能量最大的农民阶级给掌握在手中了，这就是成功。

作者: riguonima 时间: 2010-8-4 02:16

千年中国历史，打天下得胜的的不二法宝其实就一条，寓兵于农+府兵制。只要利用好农民对土地的天然渴望和目光短浅自私自利的劣根性，就可以把众多农民鼓动起来化为海量的兵力数字。

大地主阶层是靠不住的，门阀世家也没什么战斗力，真正的战斗潜力来源于小自耕农，也就是所谓的良家子，当然这一切，少不了小地主阶级提供的文化基础和智力支持，如果少了小地主阶级的支持就只能沦为流寇了。

远如曹操的屯田，宇文泰开创杨坚李世民发扬广大的府兵制，近代则是国朝的红色军队。国朝起家的资本就是靠抢劫来的土地所造就的大量自耕农。

失败的反例则是黄巢和李自成为代表。太平天国也算。假若洪秀全真按《天朝田亩制度》把大量土地无偿分给无地农民，估计就是另一个气象了，但是精虫上脑的洪某人交配成瘾，哪顾得上这种小事呢，呵呵。

  当然国朝的这些自耕农们最后受骗了，没几年土地就集体所有了，呵呵，报应，世上哪有白捡的便宜呢

。

作者: runot2far 时间: 2010-8-4 03:02

还有一点，就是关于痞子问题。为什么毛泽东要团结痞子？
因为革命造反是需要勇气的，而痞子正是平时就习惯于打破规则，与他人斗争的人，在这个时候，其实也能比别的人更加勇敢一些，更加容易起来造反一些。
只要痞子教育好了，战斗力有时要超过一般人。后来整个红军不都被叫成共匪么？

我认识一个老红军的孙子，他告诉我，他爷爷根本不是什么贫农，是地主出身，但是他爷爷不学好，一天到晚斗鸡捉狗，打架斗狠，结果把家败了。后来，当地来了共产党，作他的工作，他就起来造反了，是当地最早的一批党员，后来最危险的时候，被汉奸抓了起来拷打也没有投降，最终被解救出来，最后一直做到某大首长的警卫。

在一个旧社会行将打破的时候，往往传统的道德和是非观念也会要打破，还拘泥于往日的“秩序”，其实就是革命决心不足的表现。

作者: runot2far 时间: 2010-8-4 03:09

至于10楼所说，简直就是脱离实际说话。

秋收起义的真正失败原因，不就是因为走了攻打城市的路线，跟优势敌人硬碰硬么？

南昌起义主体不是农民吧，结果如何？还不是一样放弃了城市路线，上了井冈山？

说秋收起义的失败原因是农民，老兄简直是混淆黑白。

作者: ruixue001 时间: 2010-8-4 03:20

这篇文章说的是事实，但不够深入。国共的分裂，根本不在于资本主义与社会主义的分裂，关键实则就是资本分配的问题。当时的国民党，已经拥有了强大的武装，在国内的声望也远远高于其他军阀或政党势力，达成这个局面基本条件，不在于普通民众的参与，而是当时国内的接受西方文化精英阶层的领导与国外同情中国革命的华人、侨胞的支持。同时，这之前的国民党也有了一定治国经验，深知社会治安的必要。这就使国民党力量在夺取全国性政权的时候，必然倾向于社会的稳定和保护资产阶级和地主阶级利益。
而中共则不同，薄弱的武装力量，声势也在国民党之下，使其暂时看不到夺取全国政权的希望。但他们很正确地读懂了中国历史很重要的一部分，即农民（或流民）势力在改朝换代的关键性作用，而暂时无法拿到政权又使他们可以放下社会安定这个沉重的现实包袱，去充分发动农民力量投身于红色革命。但治国经验的缺失、斗争经验的幼稚和领导人过度的理想化，使其没有看到这之后的巨大的危机，即在于无节制的农民运动，造成了极其可怕的社会动乱后，而合作者国民党的反映问题。
当然这无疑引起了国民党势力不满，如火如荼、毫无节制的农民运动更在这种不满的基础上增加了几许不明的恐慌。资本分配的矛盾已经极其突出。
于此同时，国民革命军进军长江流域，与江浙财团取得了相互的支持，并借此与英美取得联系，苏联援助已经不是唯一选择，至此。国共破裂已经成为必然。之后的反共浪潮让中共损失惨重，国民党也失去了最后于大陆农民力量结合的最后机会。
之后的历史人所共知，始终坚持土地改革、农民运动的中共，在农民力量的支持下屡打不死，更借助日寇进逼黄河以北国民党势力空白的机会羽翼丰满，最终仅仅3年的时间就取得了全国行政权。
同时，我们必须看到的是，夺取政权的中共最终没有坚持最初的土地革命纲领，这一在于国家领导人对于农业支持工业的考量，二同样有对早期农民运动的反思在其中吧。而这次改革最终的成功，无外乎对农民力量盘剥并不大，以及强力国家政权机器的支持。
一点浅见，欢迎批评。

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2010-8-4 03:45 编辑 ]

作者: slj21 时间: 2010-8-4 09:14

引用:

原帖由 runot2far 于 2010-8-3 17:19 发表
看了半天一头雾水，几乎以为我当年的记忆有错，还是自己回头去看原文了事。

也不知道老兄想说啥，引用的部分和自己的话不加颜色或者符号区别出来。你说毛泽东的文章难看，说实话，我看你的文章更费劲。

总的看 ...

呵呵，我是按照《调查》一文的顺序来逐条逐段写的，就是担心一些朋友们已经忘记了这篇文章的结构。其实这篇文章本来结构就不怎么清晰，
毛在文中罗列了很多“农会的工作”，如果不反复读，都不知道他是支持还是不支持，他是在强调还是在引用别人的话。所以我只能把一些原文引用出来。

我没有说这些做法是否符合历史的潮流，只是认为很多做法不会被政府所容忍。也就是说，国共双方矛盾的根子是政治目标不同，而gcd的一系列激进的做法不会被任何一个政府接受。
即便是最喜欢运动的极权主义政府，他们也只会允许自己折腾，绝对不会允许别人在自己的地盘折腾。

作者: slj21 时间: 2010-8-4 09:27

看到大家凌晨的回帖真是相当的欣慰啊。这几天恰逢几个连续的会，于是此文我断断续续写的。很多话，我前面写了，后面都忘记为什么这么写了。

国共之间的分裂是必然的，我也并不想按照教科书的方式仔细分析资产阶级、地主阶级和农民阶级的阶级矛盾，这已经分析烂了。我更想强调gcd的一些做法。

gcd在农村搞的一系列动作，可以看出当时的gcd人没有认清自己的位置和政治形势，充满了革命热情，怀着一颗躁动的心去折腾。这种方式注定会让自己为执政者所不容。不过我们的历史书上并没有强调这一点，反而只是一味的骂gmd对革命的背叛。如果gmd背叛的就是这种方式的革命的话，我觉得没什么错，任由gcd在农村这么折腾才是无作为的表现，至于之后gmd采取的什么政策，那是gmd的问题。就好像日后gcd也没有继续按照20年代的策略折腾农村一样。

作者: cerhaha 时间: 2010-8-4 12:30

国共的政治主张都不同，合作的目的达到之后，决裂是必然的。

作者: wsx258w 时间: 2010-8-4 13:46

直到解放战争国民党也没实质的统一，山西有阎锡山，广西有李宗仁等等，共产党是实质的统一，破灭了帝国主义分裂中国的想法，蒋介石能把钱全花在老百姓身上也不会这样的下场了

作者: yagami1414 时间: 2010-8-4 23:00

政治斗争专家,军事上比较有见地,缺乏经济常识.

作者: slj21 时间: 2010-8-4 23:02

引用:

原帖由 runot2far 于 2010-8-4 03:02 发表
还有一点，就是关于痞子问题。为什么毛泽东要团结痞子？
因为革命造反是需要勇气的，而痞子正是平时就习惯于打破规则，与他人斗争的人，在这个时候，其实也能比别的人更加勇敢一些，更加容易起来造反一些。
只要痞 ...

这种情况肯定也有，老实巴交的农民勇气肯定要差一些。

至于红军里面不是贫农的，呵呵看看那些领导人，有几个是贫农的。大部分都是地主，至少也是小康！否则连字都没机会认识，哪有机会学习“革命知识”啊！

作者: zhenmafanyyy 时间: 2010-8-5 10:12

没有无缘无故的恨也没有无缘无故的爱为什么能发动起暴力革命必有原因

作者: 挥手之间 时间: 2010-8-5 18:43

于建荣博士后来写了本岳村整治，走的就是当年某人走过的路，记录了这么多年的变迁。中国的根子还是没变。

作者: slj21 时间: 2010-8-6 09:59

中国的农民就是这样，只要我能活下去，我就不会投入到“造反事业”当中去，于是，革命者想了想，那就让能活下去的农民活不下去，让活不下去的人跟着我们走，然后我们再让他们活下去！反复几次，队伍就大了！

作者: keviny2001 时间: 2010-8-17 22:43

当年分共就是因为国民党在前边打仗，后面家里被这帮农痞子给抄了，才闹出了个白色恐怖反红色恐怖

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.19/bbs/)