军事选择的错位
——浅议美苏两国的两次阿富汗战争     军区征文


世界上的政治只有永恒的利益，没有永恒的朋友，各国为了寻求自身利益的最大化而不择手段，可是有些时候的错位选择往往让事情事与愿违，两次阿富汗战争都是如此发生的。世上的两个超级大国为了阿富汗这点蝇头小利，从1979年到今年整整30年，打了30年，斗了30年，苏联入侵阿富汗9年，最终惨淡收场，美国打着反恐的旗号，领着一帮北约的小弟，在阿富汗也打了七年多了，至今似乎也没落下多少好。从笔者的个人见解来看，其实两次阿富汗战争都是军事选择上的错位，本不该发生的战争发生了，结局从一开始就已注定。


一、先从战略价值上来看，阿富汗长期以来就是一个一穷二白的落后小国，面积不大，人口还不少，国内经济一直以畜牧业为主，几乎没有什么工业，自然环境相当恶劣，冬季严寒，夏季酷暑，温差极大，植被覆盖率低，人民的受教育程度也很差，从自然资源上讲，阿富汗除了铜矿比较丰富外，整个国家也没有多少有价值的重要战略资源。这样一块鸟不长毛、鸡不下蛋的地方，被美苏两国轮番哄抢，关键还是在于阿富汗的地缘政治比较重要。在苏联尚未解体之时，阿富汗紧靠苏联，美国方面希望趁其国内形势不稳，将其成为自己的战略飞地，有力地牵制苏联；而苏联方面则长期以来将阿富汗看作自己的势力范围，希望阿富汗能成为自己的南方屏障，确保自身安全。有很多分析人士指出，1979年苏联入侵阿富汗是为了获取通往印度洋的出海口，我个人认为这纯属无稽之谈。阿富汗本身就是一个内陆国家，西边隔着伊朗，南边挡着巴基斯坦，当时苏联跟这两个国家的关系都不好，既是它打下了阿富汗，也不可能取得印度洋的出海口，何况苏联当时在波罗地海、黑海、太平洋都有着漫长的海岸线，何苦要费尽心机找一个印度洋的出海口呢，再加上阿富汗的地形以山地为主，易守难攻，而且不适宜机械化部队作战，前段时间还有新闻报道驻阿德军的装甲车因不适阿富汗的地形而被运送回国，所以从总体上来看，阿富汗的战略价值并不高，完全不值得为了这样一块不毛之地而大打出手。


二、再从美苏两国的自身分析，1979年的苏联正处于勃日列夫执政时期，勃日列夫个人沙文主义倾向严重，好大喜功，一直试图进行对外扩张，阿富汗的内乱局势正好给他一个出兵的机会，于是他在当时悍然动武，结果自己损兵折将不说，还在国际上弄得众叛亲离，最终把苏联的经济拖向深渊，整个国家分崩离析。而当时的美国显然更为清醒，由于长期以来有了朝战、越战等前车之鉴，美国在阿富汗选择了一个较为明智的策略，那就是提供军事援助，并始终坚持这个策略，显然这个方案是成功的，让美国既打击了竞争对手，也避免自己再一次陷入战争泥潭。时光流转，等到了2001年，此时的俄罗斯已不是当时的那个苏联，美国一家独大，仗着自己“沙漠风暴”的胜利，加上911事件对美国的刺激实在太大，美军开始了对阿富汗的打击，转眼如今已是2009年，美国昔日的战略目标仍然没有实现，阿富汗全国百分之五十的村庄还在塔利班手中，本拉登依旧难寻踪迹，这个烫手的山芋现在要交到美国第一位黑人总统奥巴马的手中，未来将会如何，我们试目以待。


以上观点皆是笔者的一家之言，若有不同之观点，欢迎与各位军迷兄弟一起探讨分享！


[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-11 17:19 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +121 内容非常精彩,加分鼓励! 2009-1-14 10:18
• ssTory 原创 +1 内容非常精彩,加分鼓励! 2009-1-14 10:18
• ssTory +2 内容非常精彩,加分鼓励! 2009-1-14 10:18

谢谢一楼兄弟的指正，勃列日涅夫执政时期苏联的军事实力确实很强大，但它的军事实力属于穷兵黩武的那一类型，经济已经严重滞后，勃列日涅夫并不是无为而治，可以说苏联解体的祸根就是在他手里埋下的，当时的苏联社会矛盾已经很严重了，但他在国内依旧采取高压政策，凡事都喜欢依照他个人的主观意见来决定，他是一个非常霸道之人。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2009-1-9 20:26