看了半天一头雾水，几乎以为我当年的记忆有错，还是自己回头去看原文了事。

也不知道老兄想说啥，引用的部分和自己的话不加颜色或者符号区别出来。你说毛泽东的文章难看，说实话，我看你的文章更费劲。

总的看起来，你的意思是，毛泽东因为主张发动农民，实施暴力革命，所以认为国共合作必然失败。这个，受过中学教育的人都能明白，能不能深入探讨点？

另外，你好象觉得这些都只是毛泽东的手段？这样吧，我劝你拿辛亥革命和英，法资产阶级革命，还有明治维新等等作一下比较，哪一个革命没有发动农民，哪一个革命没有实施暴力？

有另一个更令人深思的例子，尼德兰革命。领导人奥兰治亲王威廉一直对依靠农民犹豫不决，结果革命遭西班牙反复残酷镇压，最后尼德兰分裂，他自己在一小片土地上艰难成立了后来荷兰的前身。

结果自己不久也遇刺身亡，要不是西班牙无敌舰队败于英国手下，就连荷兰也不保。

如果当初威廉能积极发动农民，坚决实施暴力革命，今日就会出现一个包括荷兰和比利时在内的尼德兰，他的梦想——尼德兰独立就能得到彻底实现。

尼德兰革命和辛亥革命，和北伐，何其相似！如果能积极依靠农民，北伐就能成功。

所以，说这些是毛泽东的手段，不如说这是历史的必然。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-8-4 00:56

那些和辛亥革命都是资产阶级革命，拿苏联来比，这个不太恰当。
没错，农民不是全部因素，但没有农民支持和暴力革命，反封建革命基本上很难成功。

加一些，尼德兰革命中威廉率领的贵族同盟刚开始一直采取请愿的政策，但是农民们忍不住了，开始武装起义，西班牙当局害怕了，采取了欺骗政策，宣布只要宣誓忠于国王，恢复平静，就宽恕所有反对派，于是贵族中很多反对农民暴力斗争的人就投降了，并倒过来呼吁农民放下武器。坚持斗争的威廉等人出逃国外。等到安特卫普和布鲁塞尔平静了，西班牙马上宣布前面的宣言作废，大军开进这些地区，杀了包括贵族同盟领导人在内的8千人。后来威廉仍然采取依靠国外雇佣兵的政策，结果在尼德兰境内农民起义此起彼伏的大好形势下仍然屡战屡败，最后尼德兰分裂，最后还是成立了荷兰的前身，靠人民自身的力量顶住了西班牙的进攻。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-8-4 00:57

还有一点，就是关于痞子问题。为什么毛泽东要团结痞子？
因为革命造反是需要勇气的，而痞子正是平时就习惯于打破规则，与他人斗争的人，在这个时候，其实也能比别的人更加勇敢一些，更加容易起来造反一些。
只要痞子教育好了，战斗力有时要超过一般人。后来整个红军不都被叫成共匪么？

我认识一个老红军的孙子，他告诉我，他爷爷根本不是什么贫农，是地主出身，但是他爷爷不学好，一天到晚斗鸡捉狗，打架斗狠，结果把家败了。后来，当地来了共产党，作他的工作，他就起来造反了，是当地最早的一批党员，后来最危险的时候，被汉奸抓了起来拷打也没有投降，最终被解救出来，最后一直做到某大首长的警卫。

在一个旧社会行将打破的时候，往往传统的道德和是非观念也会要打破，还拘泥于往日的“秩序”，其实就是革命决心不足的表现。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-8-6 14:34

至于10楼所说，简直就是脱离实际说话。

秋收起义的真正失败原因，不就是因为走了攻打城市的路线，跟优势敌人硬碰硬么？

南昌起义主体不是农民吧，结果如何？还不是一样放弃了城市路线，上了井冈山？

说秋收起义的失败原因是农民，老兄简直是混淆黑白。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-8-6 14:34