看了半天一头雾水,几乎以为我当年的记忆有错,还是自己回头去看原文了事。
也不知道老兄想说啥,引用的部分和自己的话不加颜色或者符号区别出来。你说毛泽东的文章难看,说实话,我看你的文章更费劲。
总的看起来,你的意思是,毛泽东因为主张发动农民,实施暴力革命,所以认为国共合作必然失败。这个,受过中学教育的人都能明白,能不能深入探讨点?
另外,你好象觉得这些都只是毛泽东的手段?这样吧,我劝你拿辛亥革命和英,法资产阶级革命,还有明治维新等等作一下比较,哪一个革命没有发动农民,哪一个革命没有实施暴力?
有另一个更令人深思的例子,尼德兰革命。领导人奥兰治亲王威廉一直对依靠农民犹豫不决,结果革命遭西班牙反复残酷镇压,最后尼德兰分裂,他自己在一小片土地上艰难成立了后来荷兰的前身。
结果自己不久也遇刺身亡,要不是西班牙无敌舰队败于英国手下,就连荷兰也不保。
如果当初威廉能积极发动农民,坚决实施暴力革命,今日就会出现一个包括荷兰和比利时在内的尼德兰,他的梦想——尼德兰独立就能得到彻底实现。
尼德兰革命和辛亥革命,和北伐,何其相似!如果能积极依靠农民,北伐就能成功。
所以,说这些是毛泽东的手段,不如说这是历史的必然。