周郎

老O所以列举的例子都是古代的、那时的人们的世界观、各国的连带关系并不密切。

在经济全球化一体化的今天、各国特别是一些经济总量在全球排名前10即位的国家与组织、他们之间的贸易、经济往来、企业的融资、股份的占有、技术往来、人员的交流等相互之间已经有着千丝万缕的关系。

当然如果不是一个国家的核心利益受到侵犯、或一个国家没有做出出格的违反国际准则的事。一般的情况下谁也不向一些经济大国诉诸武力。所谓杀敌1000自损800 在经济上也是如此。就比如美国此次的次贷危机的波及程度我们可以看得出经济的相互影响是如此之深。何况这还是在没发生战争的前提下影响已经是如此之广。一个一个的救市计划在孕育在出台在商讨。

再说这个议题个人觉得一般都是会呈现一边倒的看法。以今天我们对社会的认识、对历史的借鉴、一些大国在发展经济的同时也一定会提升国家的武装能力、加强军事理论，关于这点没有什么好争议的了。但我认为这个课题只能加在一些大国身上、一些经济能力发达并在地缘上有资格做棋手与准棋手的国家（可能是组织）上，或至少对国际经济形式有影响力的国家（例如日本于韩国）。

这是一个量的问题、当然一些非洲的小国也会有武装能力 对于它的能力自然有个限度、打击游击、非法贩卖、走私、非政府武装可以。但是要说与一些强手硬撼是没有资格的。所以这就是相对的，你再强真到了打世界大战的时候一个小国已经是那么一点点作为了都没了（出局了），关键是一个国家的强兵要上升到一个什么样的层面才算是适合自己的道路。


在这个地球村，一个国家不管是经济还是武力。首先要能让自己坐上那张牌桌这是第一资格，在别人出牌时你能感觉到别人把你当一个对手看待、享受一定的尊重这是进一步的资格。再到别人对您有所考虑、所有顾忌这更深了一层。最后是完全对您摸不着底、或说把你做为最后要扫清的对象时基本你才是有与庄家一较长短的资格。其实在这个桌面上 庄家没有具体的定义、也可能不是一个人在做庄、也可能是轮流在做、但肯定有人不知道什么时候换了庄家。但总之这是一个游戏、有一定的游戏规则、不到大洗牌的时候规则不会有打的变动。


上面这句话的意思是 那些被排除在赌桌上的人（国家）。就不要去强您的兵了，所谓的强在今天这个大时代相对来说没有任何意义。找一个大树（国家或组织）、提供点您的资金加入这个趟列车，让那些大兄弟们去搞研发 去强化武装更好一点。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2008-10-8 10:25

周郎

从老O前面3段所谈及的帝国消亡原因并不是因为他们不知道强兵或没有去强过兵、应该是说为什么这些帝国对于强兵不贵在坚持、或陶醉于帝国的显赫名声而自我懈怠，或说政治腐败尽使一个国家变得羸弱不堪甚至灭亡。

但毕竟现在再也不是那个封建帝制的时代。现在普遍性的国家、特别是发达国家人民的物质生活丰富多彩，而现在的享乐方式、追求艺术的种类、岂不是比以前很更繁杂多样？随着法律的健全、人们观念的强化。以及各种机构与体系的建立等。一个国家最多只是一个政府的更迭换届，生产力并不会有什么大的破坏，也不会说死了多了人。

枪杆子里面出政权？要说现在还有什么从无到有并最终武力夺取政权推翻国家的事 我是不大相信了，在如今即便是外力：也不会有那个国家说你政治腐败了、看准你战斗力不行了，并以此为名乘机轻易发动战争。也不会像古代要亡国灭族并把土地纳入自己帝国的版图。

严格上说对于一些有影响力的大国或一些冲突热点地区的国家，国富了也好、经济不上去罢， 军事上他们都会去努力强化与引进。但对于一些小国即使国家富裕了 也没必要去强化军事提升战斗力。我只能说这类国家只要有兵就行了。当然也可以搞搞军工科研，但此类国家一般出口换外汇，自己不会大量列装而且有一定的偏向性与局限性，不会全面开花。

国富肯定不等于强兵、但国富不一定要强兵。补充一点：不过每个国家都有自己潜在的对手不管是经济上还是军事上。所以只要达到了自己既定的一个目标可能就是那个国家自己认为的强兵程度。