VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| jx4177 发表于 2010-10-19 18:40 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[2010-09步战]轮履之争可以休矣 最近比较忙，上SIS都是下种子，所以少了来这里散播“别有用心”的言论荼毒大众。 轮履之争是个很有趣的话题，但要弄清楚为什么他们有“争”，恐怕还要从头说起。二战之前，最初的“装甲车”分为两种，一种是使用轻型或者中型履带底盘，一种则直接使用载重汽车或者卡车的底盘，前者承载力强，后者承载力弱。 在机械化战争时代，对装甲车辆产生伤害的主要是各种直射的中小口径的枪弹炮弹以及曲射炮弹的弹片。装甲可以提供显著的防御力，从而带来的就是生存能力的提升。但任何时候都不要忘记，装甲=重量，所以装甲防护的高低直接与底盘的承载能力挂钩。在这个时期，因为履带底盘先天的优势——接地面广压强小，所以履带底盘在保证相同的通过能力的前提下可以获得比轮式底盘高的多的承载力，也就意味着更好的防护、更强的火力、更多的载员。这个时期的轮式底盘多半源自汽车的底盘，载重少作为缺点显而易见，其他缺点还包括通过能力差等。以攻防性能论，履带式或者半履带式有着先天的优势。但为什么还有众多轮式车辆的存在。因为轮式车辆虽然性能不出色，可以搭载的火炮口径小、承受不起太大的后坐力、能挂的装甲也薄，但也有其优点——从卡车改装成装甲车相对容易、可以大量成军、容易保养、对后勤压力少、耐用（轮式与履带式的摩托小时不在一个级别）。二战苏联就保有不少BA-20 BA-64之类从卡车发展而成的货色。 简而言之，机械化战争时代，装甲车的底盘直接决定了装甲车的攻击力与防御力，进而决定整只部队的攻击力与防御力。轮履的不同，只在于一个是高档，一个是低档，他们的关系是互补。 但现在却是信息化的时代了，个体的攻防力不会左右战斗的胜负，也就是说，履带式的最大优点（负重多）已经被削弱。在信息化时代，无论是100mm钢装甲的重型履带步兵战车，还是只有20mm铝合金装甲的薄皮轮式侦察车，在整个体系中都是充当一个节点，而他们更多的是乃至通过数据链等无线通信技术去向它所在的体系通报战情同时指引打击力量，而不是如机械化时代那样通过自身车体搭载的武器去杀伤对手从而夺取战斗胜利。简单的说，单台乃至整个编队的车的攻防能力不是重点，它们与之支持的体系的侦查、定位、打击、电子对抗等水平，才是决定胜负的关键。况且对着现在的AT-4 RPG-27乃至各种单兵反装甲武器来说，履带装甲车的装甲与轮式步战的装甲都是一样——近乎赤裸。当增加火力、防御都不是底盘所需要考量的优先时，轮式底盘的优点就会被凸显出来，就如之前所说，轮式底盘的优点在当今环境下显得尤为可贵，所以现在各国的轮式车辆层出不穷，而履带车辆大都是新瓶装旧酒，以老旧底盘搭载新的武器平台。 所以很明显，未来一定会是轮式大行其道的世界，在车辆的防御性能单靠被动增加装甲重量已经行不通的时候、在大家都不追求单个车辆的攻防性能的时候，履带底盘最出色的优点已经荡然无存。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-19 22:08 只看TA 2楼 |
|---|
| 对啊,人老美现在一直在发展掠食者无人机,智能作战机器人.不用训练,只需最少的补给,可长时间不疲劳,更不用搞爱国主义的不怕牺牲的思想动员.想想魔鬼终结者电影吧,它可不完全臆想. |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-19 22:22 只看TA 3楼 |
|---|
| 有点疑问啊，在一段时间之内，信息化的决策能力还不能做到决定性的先敌发现，先发制人，装甲的保护还是很需要的，尤其对于信息化程度居于弱势的一方，在输了信息的同时也丧失的装甲的优势，结果是不言而喻的。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-19 22:45 只看TA 5楼 |
|---|
|
LZ此言差矣 轮履车辆的载重量虽有一定差异，但二者实质性的区别在于载重量相同时的越野能力 最大公路时速70公里的轮式车辆，在复杂地形上能有30都成问题 而同样的履带车辆可能公路时速只有60，但越野时速40是没有问题的 若连武器都无法按时部署到位，纵然网络中心战如何勇猛，也不过是空有其表而已 |
| 0 |
| heiyu13 发表于 2010-10-19 23:45 只看TA 6楼 |
|---|
| 我赞同楼主的观点。履带式的优点就在于其强大的负重能力上，可以承担更加沉重的装甲。现在的发展趋势是，越来越多的无人装备进入军队。以后战争，大多都是尽量非接触式的，能不上人，就不上人。能用无人设备就用无人设备。那么，装甲就需要保持最低需求就好。轮式就很适合。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-10-20 05:39 只看TA 7楼 |
|---|
引用:原帖由 dddwolf 于 2010-10-19 22:22 发表 既然大家都挡不住，那履带式能多带的那么点装甲有和没有都差不多了。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-10-20 09:54 只看TA 8楼 |
|---|
引用:原帖由 ronan.kk 于 2010-10-20 09:09 发表 |
| 0 |
| shxiashxia 发表于 2010-10-20 09:55 只看TA 9楼 |
|---|
|
套用一位老兄 的话，我要问在美国 能否完全 实现信息化的决策能力能做到决定性的先敌发现，先发制人？ 信息化战争 是试验中，楼主 说通过数据链等无线通信技术去向它所在的体系通报战情同时指引打击力的方式 是需要 很大的通信 技术 的，cwyg yg 太难了中国是不可能 的。这种 方式 如果 中国要发展是会上当 的，大量资金陷入 其中会受不了的 [ 本帖最后由 shxiashxia 于 2010-10-20 09:56 编辑 ] |
| 0 |
|
|---|
| buliesi 发表于 2010-10-20 12:04 只看TA 10楼 |
|---|
|
履带式的用途是将步兵送到冲锋距离上 在地形复杂（譬如壕沟、滩头等阵地）流弹横飞的战场上 轮式是做不到这一点的（技术上说，轮式只适合公路和较平坦的地形机动，所以土鳖才会开大窗。。。。） 履带式还能加挂更重的复合装甲 另外很多人没注意的是，为什么排爆机器人都是用履带式？ 难道还不够信息化？ 一方面是履带式能够通过复杂地形、另一方面则是小空间内的机动性更强 履带式能借助差速原地360°转弯，轮式好像还没实现吧 这在前线是很必要的…… 所以一开始就说过，轮式完全取代履带式是天方夜谭 [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-10-20 12:19 编辑 ] |
| 0 |
