jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-14 19:59 发表
JX，你找一本明显政治倾向的书来说有意思吗，你动不动就御用文人，怎么感觉还生活在文革啊，我之前就说过，好比半杯水，你认为是只有半杯水，我认为是只满了一半，你不相信他们的研究，我相信，就这么回事。说实话，你要我相信整天出版败仗就是转进，消灭上千万共军，结果还逃到台湾去的之类那一方的书，我还是信你说的那些御用文人比较正常。
至于7086，之前没弄明白你说的，现在清楚了，你说的俘虏数，也就是志愿军曾经俘虏的6000美军，不是最后释放的3500美军。虽然我觉得用战俘比来比较不合理，不过，你自己算算吧，6000:214000是多少呢。然后美军36574比我方153194，你自己算算比例吧。一个是0.28。一个是0.238。你觉得合理不。还有你说美军容易被俘，因为战斗意志没志愿军高，可你也要考虑，美军不是韩军，机械化程度高，跑得快啊。

文革哪来的御用文人这词，现在政府连御用文人都不够了，“网络评论员”都出来了，网评员的俗称五毛你没可能没听过吧。
很简单的说，我是在论述一件事物，而不是在对你或对任何人扣帽子。
还有，用“中共”这词的不一定就是台湾人，别以为大陆人就不会或者不敢用，至少我觉得这个作者是大陆人。
台湾人说话那股酸气不是仅仅靠这个词体现的。

ambershen

福麒麟版友，JX引用的都是有良心的历史学者的数据，怎么能不准确呢。也就消灭共军上千万，最后实在不忍心再打下去生灵涂炭，自己去了台湾嘛，怎么会有假的呢。丹东离三八线的前线快有400公里了吧，这么多志愿军的逃兵，天上美军在轰炸，要知道那时候志愿军的伤兵后送都是一个很困难的事情，走一趟都要好多天，伤兵还可以坐汽车火车，由于美军的轰炸，汽车火车都是时通时断，走到丹东都要好多天。那些志愿军的逃兵居然都可以成群跑到丹东，太厉害了。最厉害是联合国军，志愿军都全线撤退40公里了，居然不追了，坐等志愿军在哪组织起防线，然后坐下来谈判，谁不说联合国军仁义啊

[ 本帖最后由 ambershen 于 2010-9-15 00:15 编辑 ]

jx4177

引用:

原帖由 福麒麟 于 2010-9-14 20:05 发表
双方谁对谁错我是不懂的！我承认我是外行！
我只是感到jx4177还真是一个奇怪的人
你既然那么相信档案能给你真相，别的数据都是假的！那你就等着档案出来呗！
何必浪费时间去查找翻阅那么多书刊。
而且你本身支持你论据的也都是你在网上找来的资料！在你认为别人的材料不准确的前提下，你如何保证你材料的准确性呢？

很简单的道理，对错真假是靠互相质证来达到的，假如你认为我的资料是假的，欢迎指正。
还有，我无法“保证”我提出的资料100%正确，我只能说我至少在转帖的那一刻为止对它是确信的，am就找到过我转帖的东西其中错误之处，本来大家都不是全知全能的上帝，哪来保证一说。

一次韩战基本都把北韩的适龄青年打光了，光看中美的伤亡数实际还是不全面，更大的伤亡都在南北韩那里，都是炮灰。

funnystory

lz整理辛苦，想就非战区死亡的那17672人和lz探讨下。我认为lz用1980年作为标准在时间上太远了。有更近的可以作为参照。美军对2战时的战斗伤亡与非战斗伤亡有过较详细的统计，见Army Battle Casualties and Nonbattle Deaths in World War II，这里可以在线看：http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/Casualties/index.html
如果我们用45年的25,340人非战斗死亡（P.98）作为标准，除以45年的军队人数12,055,884（http://www.infoplease.com/ipa/A0004598.html#axzz0zUAU61dJ），那么美军的非战斗死亡率为千分之2.1。
由于缺乏51和52年数据，用50和53年数据取平均值得2507664人/年。那么3年美军总的非战斗伤亡为15798人，减去战区非战斗死亡的2835人为12963人。考虑到50年后的迅速扩军，实际军队总人数应该更多，17672还算靠谱的数字。
KATUSA据51年6月的统计为12718人，只占总兵力的1/50稍多。我认为他们不太可能被计入美军伤亡，至于韩军伤亡在那一团浆糊的基础上多点少点没什么区别。由于开战初期的混乱大量建制被打散，加以没有任何一方最后控制半岛，我认为无论朝韩都不太能够统计精确伤亡数字。
此外美军伤病比没那么悬殊


[ 本帖最后由 funnystory 于 2010-9-15 21:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-9-18 09:59

funnystory

引用:

原帖由 85619070 于 2010-9-10 20:40 发表
有若干问题
1.作战部队中的后勤人员算不算在军队之中。联合国军有专门的辎重兵，中朝方面应该也有像铁道兵和汽车兵。那么支前的民夫算不算是军队里，伤亡率怎么算（联合国军可能也有具体不详）。例如中国的淮海战役 ...

原来战果核算不是根据对手的损失数而是在几个宣称战果中挑一个，那群战史家2头跑全是蠢才啊。

xiuxiu413

看了半天帖子，回复才基本都看完了，且不论双方论证得如何，但是却发现有的人不是偏执狂就是别有用心，如果非要说好听点就是带着预设立场来看问题。这样的情况你跟他说什么都是没有用的！所以，大家还是各回各家各找各妈，洗洗睡吧，与其跟这样的人废个口舌，还不如看看中国男足的比赛更有意义些！

ambershen

非常感谢funnystory版友，我原来没打算讨论那个17672人的死亡问题，所以没找进一步的资料，只是用了国会报告里的1980年到2008年的死亡数据来做推论，还把其中有打仗的年份去掉，非常感谢funnystory这么认真，你提供的45年的数据肯定比我用80年的数据更准确，我当时算的80年的千分之一，考虑到80年到2000年就变成千分之4.8，所以推出50年时应该大约千分之2，现在有funnystory的数据，应该更能说明那17672死在别的地方还是比较合理的。
关于伤病比呢，是卫生总结上说美军是8:1的，我只找到了美军陆军的数字，其他海军，空军，海军陆战队都不清楚，所以我用了卫生总结的8:1。
还有KATUSA的数据，希望能提供，funnystory应该是个高人，和你讨论问题是种乐趣。我还是蛮有兴趣看看那个KATUSA的，我也认为，美军不会把他们的生死算进去，毕竟要给钱的，韩军统计进去就不知道了，搞不好两头落空。

[ 本帖最后由 ambershen 于 2010-9-15 00:10 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-9-18 09:59

funnystory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-14 20:16 发表

很简单的道理，对错真假是靠互相质证来达到的，假如你认为我的资料是假的，欢迎指正。
还有，我无法“保证”我提出的资料100%正确，我只能说我至少在转帖的那一刻为止对它是确信的，am就找到过我转帖的东西其中错 ...

你的资料？ ，不好意思，我甚至没看见你沾主题的边。

预设立场美~
有良心的历史发明家美~

对于历史发明家来说，什么叫真实的战果？凡是能给自己的观点提供佐证的，就是真实的战果~

面对这样的神逻辑，你们还和他们扯了11页，无聊不无聊