workman_85 发表于 2010-8-13 12:20 只看TA 11楼 |
---|
成者王侯败者寇,这是千古不变的道理。。如果现在是国民党执政,那评论自然又不一样了 |
0 |
|
---|
feihu117 发表于 2010-8-13 12:21 只看TA 12楼 |
---|
蒋介石讲权谋,不讲用人 讲民主,不讲人民 讲虚的,而不务实 所以他笼络人有一手,但是大多数都是废物 说到这个,不得不说毛 泽 东 他比较喜欢战略上看问题,抓住问题的根本,然后提个方针,接下来下属去办就可以了 (比如说土改,比如说游击战,三大战役,都不是他亲自指挥,但是都有他从中知道的影子) 而且他很能节制手下的武将,到他死,不管做的对与不对,不管你是多大的官,不管他怎么整你,都没有反叛的,这也是权谋 为什么那些手下愿意跟着他, 1毛虽然没有特地的笼络谁,但是他用人唯才,所以很多有才华的人在他手里都能得到很好的发挥,所以他们愿意跟 2毛的指挥相当高超,按照他的指挥,大多战斗都赢了,反对他的人基本都输光了老本,所以她的地位变的很高,一般人不敢轻易反对(好比林彪的攻打锦州的电文内容,虽然是反复不能定决心,但是看内容上还是“我一定照您的意思办,但是能不能请您再考虑一下”的小媳妇心态) 老蒋不行,指挥的细节太多,必然会有失败,打仗哪有不打败仗,但是失败一朵,前方将领就会嘀咕这个策略行不行的通,将军没有信心,就犹豫不前,战战兢兢,甚至直接抵制命令,再加上军队内部派系林立,互不帮忙,失败就必然了,这样就形成恶性循环,搞到最后,这仗也没法打了,即使是良好的策略,也被贻误军机了 |
0 |
feihu117 发表于 2010-8-13 14:43 只看TA 15楼 |
---|
再补充几点,蒋介石是败在自己手里, 对内,她不能完全控制各大派系,也不能控制几个大财阀 其实说白了,他容不下这些人,其实不过是鼠目寸光之辈 中国人历来讲个 “师出有名”, 孙中山就是如此,无一兵一卒,被人敬仰,为大多军阀表面上拥戴为主, 为什么,就在于他占了大义,连共产党也不敢翻他的案 他传给蒋介石的,正是一个冉冉术上升的太阳, 蒋介石没有好好利用,在没有统一中国之前,就想先灭共产党,自毁长城。 后来虽然表面统一中国,却还是被各大军阀所抗拒 抗日解放战争期间,道义优势完全丧失,师出无名,必败 土改又使她失去农民阶级 死守着几个大城市,结果被共产党活活啃死。 至于日本人来了,对大家来说机会是均等的,蒋介石也可以发展啊,抗日大旗一挥,又是国家正统,怎么没人响应,反倒就共产党发展了,国民党没发展呢 至于前线战场,防御战我听说过一些,确实很艰苦,但是一个又一个胜仗没听说,大多数是败仗,胜仗寥寥吧,就后期远征在外的打了几场硬仗,而且说不上漂亮 至于说打仗损失了,都损失的,而且当时共产党的装备比国名党要差得多,如此艰苦就坚持下来了,怎么国军就不行了呢 说白了,他既不得军阀的心,也不得老百姓的信, 国民革命期间,背信弃义,屠杀共产党, 抗日战争期间再杀共产党, 解放战争期间招募汉奸,纵容四大家族掠夺人民财产(说白了其实四大家族是一家) 这样的人焉能不败 如果说毛泽东是曹操,那么蒋介石连袁绍都比不上 |
0 |
waterrool 发表于 2010-8-13 14:54 只看TA 16楼 |
---|
蒋介石的败亡有很多原因,最主要的原因是他没有顺应历史的发展规律。没有很好的的解决三民主义在中国大地发展问题。有些时候还倒行逆施!内部一盘散沙,派系林立!外部日本入侵,但他个人在对付中共问题上确实太过于自负!内部的问题都没有解决好,还怎么能指望很好的处理外部事物?“攘外必先安内”也不知道他是怎样的提出?怎样的执行? 过分的相信外部势力,自己的问题需要自己解决。一个外人他又能帮助你什么呢?军火,钞票!最后不都是输的一干二净独自跑到台湾,他如果要知道落寞到如此,不知道以前会采取什么样的对策? “民心不可违,民心不可止” |
0 |
同盟军 发表于 2010-8-13 16:20 只看TA 17楼 |
---|
老蒋虽然赢得了抗日战争的胜利,但整个战争大大的损伤了老蒋国民政府的元气,正面战场的抗战使国民损失了无数的精锐,可是中共却趁机崛起,相信如果没有日本的入侵,中共已经被老蒋剿灭。毫不夸张的说是侵华日军成就了中共。 |
0 |