workman_85

成者王侯败者寇，这是千古不变的道理。。如果现在是国民党执政，那评论自然又不一样了

feihu117

蒋介石讲权谋，不讲用人
讲民主，不讲人民
讲虚的，而不务实
所以他笼络人有一手，但是大多数都是废物

说到这个，不得不说毛 泽 东
他比较喜欢战略上看问题，抓住问题的根本，然后提个方针，接下来下属去办就可以了
（比如说土改，比如说游击战，三大战役，都不是他亲自指挥，但是都有他从中知道的影子）
而且他很能节制手下的武将，到他死，不管做的对与不对，不管你是多大的官，不管他怎么整你，都没有反叛的，这也是权谋
为什么那些手下愿意跟着他，
1毛虽然没有特地的笼络谁，但是他用人唯才，所以很多有才华的人在他手里都能得到很好的发挥，所以他们愿意跟
2毛的指挥相当高超，按照他的指挥，大多战斗都赢了，反对他的人基本都输光了老本，所以她的地位变的很高，一般人不敢轻易反对（好比林彪的攻打锦州的电文内容，虽然是反复不能定决心，但是看内容上还是“我一定照您的意思办，但是能不能请您再考虑一下”的小媳妇心态）

老蒋不行，指挥的细节太多，必然会有失败，打仗哪有不打败仗，但是失败一朵，前方将领就会嘀咕这个策略行不行的通，将军没有信心，就犹豫不前，战战兢兢，甚至直接抵制命令，再加上军队内部派系林立，互不帮忙，失败就必然了，这样就形成恶性循环，搞到最后，这仗也没法打了，即使是良好的策略，也被贻误军机了

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-8-15 09:02

蒋介石总的来说还是不错的，死就死在控制不了四大财阀

laaaa

9楼的话中肯，蒋介石不是败在共产党手里，而是败在小日 本入侵，分散其精力：内部派系太多，难以统一上，再加上运气也差了一点。

feihu117

再补充几点，蒋介石是败在自己手里，
对内，她不能完全控制各大派系，也不能控制几个大财阀
其实说白了，他容不下这些人，其实不过是鼠目寸光之辈
中国人历来讲个 “师出有名”，
孙中山就是如此，无一兵一卒，被人敬仰，为大多军阀表面上拥戴为主，
为什么，就在于他占了大义，连共产党也不敢翻他的案
他传给蒋介石的，正是一个冉冉术上升的太阳，
蒋介石没有好好利用，在没有统一中国之前，就想先灭共产党，自毁长城。
后来虽然表面统一中国，却还是被各大军阀所抗拒
抗日解放战争期间，道义优势完全丧失，师出无名，必败
土改又使她失去农民阶级
死守着几个大城市，结果被共产党活活啃死。

至于日本人来了，对大家来说机会是均等的，蒋介石也可以发展啊，抗日大旗一挥，又是国家正统，怎么没人响应，反倒就共产党发展了，国民党没发展呢
至于前线战场，防御战我听说过一些，确实很艰苦，但是一个又一个胜仗没听说，大多数是败仗，胜仗寥寥吧，就后期远征在外的打了几场硬仗，而且说不上漂亮
至于说打仗损失了，都损失的，而且当时共产党的装备比国名党要差得多，如此艰苦就坚持下来了，怎么国军就不行了呢

说白了，他既不得军阀的心，也不得老百姓的信，
国民革命期间，背信弃义，屠杀共产党，
抗日战争期间再杀共产党，
解放战争期间招募汉奸，纵容四大家族掠夺人民财产（说白了其实四大家族是一家）
这样的人焉能不败

如果说毛泽东是曹操，那么蒋介石连袁绍都比不上

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-8-15 09:02

waterrool

蒋介石的败亡有很多原因，最主要的原因是他没有顺应历史的发展规律。没有很好的的解决三民主义在中国大地发展问题。有些时候还倒行逆施！内部一盘散沙，派系林立！外部日本入侵，但他个人在对付中共问题上确实太过于自负！内部的问题都没有解决好，还怎么能指望很好的处理外部事物？“攘外必先安内”也不知道他是怎样的提出？怎样的执行？
过分的相信外部势力，自己的问题需要自己解决。一个外人他又能帮助你什么呢？军火，钞票！最后不都是输的一干二净独自跑到台湾，他如果要知道落寞到如此，不知道以前会采取什么样的对策？
“民心不可违，民心不可止”

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2010-8-15 09:02

同盟军

老蒋虽然赢得了抗日战争的胜利，但整个战争大大的损伤了老蒋国民政府的元气，正面战场的抗战使国民损失了无数的精锐，可是中共却趁机崛起，相信如果没有日本的入侵，中共已经被老蒋剿灭。毫不夸张的说是侵华日军成就了中共。

阿飞飞

蒋介石收获了国民党创办的军校果实！这是他控制中国的一大因素，到后来他几乎兼任了中国所有军事院校的校长！在一个是获得了江浙财团的支持，很多人反对他，都被他找人直接找人花钱让一线带兵的反叛！当然也有他自身的能力

aaa7373

蒋介石的成功在于他的眼光，在孙中山先生很不得志的时候坚决追随，后果然受到重用

玩政治还是蒋介石 行 可惜军事上他不行，被赶到台湾。不过他经营台湾还是有一套的。