darkdog 发表于 2009-1-24 12:02 只看TA 21楼 |
---|
楼主的这个问题算是一个很大的问题了,楼上各位的观点都很好,蒋同志的失败不是一句话两句话就能概括得过来的,共CD的成功也不是只言片语能说得清的。有一点很重要,就是共CD的思想政治工作是历朝历代,各个国家,其它政党所完全不能比拟的,这个是胜利的必要条件之一,国民党我不知道他们有没有指导员,政治委员,真是孤陋寡闻啊,不过记得好像国共合作,第一次吧,国共合作的时候,都是共CD员在作政治工作,所以很多人都被做成共CD了,国民党也失去了一部分优秀的人员 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2009-1-24 17:08 只看TA 22楼 |
---|
人心相背,国民党最大的失误就是失去了民心。经济没有搞好,没有解决土地问题。 要知道,当时农民的理想就是“两亩地,一头牛,老婆、孩子,热炕头”。其实老百姓的理想很简单,他们才不管那个党,那个主义,只要能过上好日子就行。共产党的土改还是抓住了关键,中国问题核心是农村,农村问题核心是农民,农民问题核心是土地。 土改一搞,民心尽得,国民党大势去矣。 |
0 |
super_roma 发表于 2009-1-24 20:27 只看TA 24楼 |
---|
也许政治上就是一个成者为王败者为寇的规律, 想想如果是国民党打赢了,也许我们听到的就是另外一番说法了,哎 |
0 |
|
---|
chuchuda 发表于 2009-1-25 03:33 只看TA 25楼 |
---|
国军的一个最大的缺点是中下层的官兵不肯为它卖命 这一条最关键 再好的战术也发挥不出来 国民党的高级将领中不乏能干之人 比如丘清泉 会说几门外语 现代战争的战术素养在当时中国是少有与之匹敌的 可惜 蒋在政治上太反动了 下层的官兵不肯为它卖命 士气低落 而且还不团结一致 而中共则相反 通过做思想政治工作 团结一致 士气高昂 所以最后取胜 在情理中 但高级将领的素质整体不高(对现代战争而言) 有字都认不了几个的 被这样的泥腿子打败了 国军是相当的不服气啊 刘伯承为啥要办军校 就是为这啊 要驾驭现代战争啊 另外内战与抵御外敌也有不同 国军中70%的下层官兵加入了解放军 这一进一出 力量转变就快了 加上大批成建制倒戈的 但如果是抵御外敌国军应该有比共军更上乘的表现 一是抵御外敌 士气上没有问题 二是装备好 将领打现代化战争的能力比共军强 敌人不会有大批成建制倒戈 最多是投降了事 当然不是说共军不想打 而是没这个实力 也就为此 关于抗战谁的贡献大一直是争闹不休 国民党也一直不服气 原因就在此吧 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2009-1-25 14:49 只看TA 26楼 |
---|
时也命也,老蒋的可悲之处就在于不够心狠。。。攘外必先安内,有谁敢说是错的么? 没能及时铲除某党的后果都看见了。 当年某党在陕北都快自我灭亡了,要不是国共合作,转移到了南方,哪来的后来百万大军? |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2009-1-26 11:55 只看TA 28楼 |
---|
本人不才认为国共战争最后委员长败走台湾的原因如下: 1.首先战略上过于轻视,认为共军依然是1938年以前的共匪。 再有就是太重于一城一地的得失,陷入占领-分兵驻扎-再占领-再分兵驻扎的恶性循环里,由多打少变成少打少再变成少打多 各战区行动不统筹经常是这边打的紧,那边一片太平 没有发挥自己武器和兵力上的优势协同作战 |
0 |
liang80318 发表于 2009-1-26 19:35 只看TA 30楼 |
---|
个人有几下几点意见: 1、无论多么坚固的堡垒或是攻事之所以崩溃往往都是从内部开始的. 国民堂无论是从经济、军事、单兵的作战能力、武器装备都是要远远胜过我军.后期我军虽然从苏联或是国民党军处接收或是缴获了部分装备,但是远远不能全部装备部队使用,而且受过专业训练的更少.从领导角度说,上过军校的更是少之又少,大部分实践中学习. 从古至今,应该说腐败是一个国家或是一个政党灭亡的最大最直接的原因,导致的结果上层腐败,下面跟着腐败,部队的战斗力直线下降,买官卖官,买个团长当当都是常事,这样的军队别说打仗了,自己管理好自己都是问题. 2、我党的至胜武器,群众基础,我党之所以发展这么快从开始的几万人到后来大决战的几百万人,而且后期补给全靠百姓供应.得民心者得天下,一点也不假. 3、思想工作确实厉害,参军的都是百姓,我军做的思想工作也是本着人为本,打仗是为什么,是为了解放全中国,让老百姓过上好日子.今天打仗就是为了明天能过上好日子(三国里关羽也说过) 4、将有必死之心,士无贪生之念 |
0 |
|
---|