| zzz2641 发表于 2011-10-8 00:44 只看TA 21楼 |
|---|
|
F-35项目，个人认为最成功的地方是设备的通用性，还有软件开发方面的无限升级无限任务的可能，这是中国值得学习的地方。设备通用好处非常巨大，只要真正大面积装备，对于装备的部署、维护与升级都有很大的便利和低成本，不过过分要求设备通用，那么在开发阶段的确存在很大风险，目前F-35B严重拖后腿就说明了一定的问题。关于使用C++语言进行程序的开发，放弃原来的ADA语言，也是一次大胆的尝试。网上现在对这问题褒贬不一，有很多人觉得C++的程序我们经常遇到什么内存溢出蓝屏之类的问题，个人电脑重启一下就算了，军机在天上可不能重启，一旦死机就只有完蛋。但是个人认为只要是美军编写了一套严谨的库，使用C++不会出现这类问题的同时还会让更多的公司有能力参与到F-35程序的开发中。想想看你现在的苹果或者安卓手机有多少个应用程序，又是平均几天就能推出一份新的应用程序？如果这个东西能够放到F-35身上呢？那么可以说F-35就拥有了几乎无限的可拓展性，发现问题及时解决的能力以及低廉的软件开发成本（学C++的总比学ADA的人多得多，人力成本也就便宜得多）。 至于主题贴所说的空战能力问题，那就要看战法了。F-35有很多数据是掩盖在了“多功能”这个概念之下的。比如空战，推重比数据跟自身的载荷就直接相关，翼载荷数据也一样。用最大载荷去算空战时候的推重比跟翼载荷是不合适的，因为根本就不会有一个挂满JDAM/JSOW等等对地武器（这时候才是最大载荷）的F-35出来跟人空战，空战状态下标准情况是半油外加二中二进空空弹，如果导弹是AIM-9X与AIM-120D，那么空战时候的推重比超过1.1是没有问题的，机翼载荷达到F-15水平或者稍差于F-15（因为机内弹仓没有增加额外的阻力也不会对机翼产生额外的负载，实际情况还不能简单的就通过重量/面积来考虑），就空战能力而言，F-35除了瞬盘能力应该稍差之外，依靠强大的电子系统的支援下，对双风级别的三代半战机有很优秀的交换比，应该还是有可能的。 F-35给出来的数据被人计算出推重比还不到0.8，翼载荷水平基本跟“飞行火箭”F-104差不多甚至还不如，再拿这数据讨论空战能力，无疑是会出现很大的谬误的。 |
| 0 |
| tigercty 发表于 2011-10-8 15:24 只看TA 23楼 |
|---|
| F35是美国空军，海军，陆战队通用的作战飞机，这一特点注定了他注重于通用性，空战性能不会太强。事实上，由于F22一类的主力空优重型战斗机造价太高，任何国家都无法承受，因此一般会形成重型空优战机和轻型通用战机的高低搭配，如美国的F15加F16，苏俄的苏27加米格29.在战争中，一般由主力空优战机夺取制空权，再由通用战机执行对敌作战任务以节省成本。 |
| 0 |
| 时间领主 发表于 2011-10-8 15:34 只看TA 24楼 |
|---|
|
F35就一坑爹的产品，到现在还不完善，仍不能投入实际量产，费用已经高的吓人~ 就目前而言其实际装备美海空军不会很多，成本很高~ F35就其初始设计就不是专职空战的 多用途偏地面应该是其结构的主体~ 不过其整体结构部分偏重，海军的运输机居然无法吊起其引擎~ 确实不怎么适合空格 |
| 0 |
| mecadeth 发表于 2011-10-8 15:35 只看TA 25楼 |
|---|
| 未来空战恐怕都在超视距的情况下就开始进行了，谁还等到你近身了才跟你玩命去？近身搏斗的几率越来越小了，我们的空军还是要加大高科技装备的研发，否则在未来空战中只能当别人的靶子 |
| 0 |
| ryf0662 发表于 2011-10-9 00:05 只看TA 27楼 |
|---|
|
其实F35继承的是F16的路子，主打多用途。和F22完全不是一个方向（F22是在F15制空型的基础上研制的）…… 原本F35还有一个优势就是价格成本，这个和F16也是一样的，可惜洛马这次真的是玩脱了，这么高的研制成本还没全部过关。甚至要放弃垂直起降型……虽然说原因多方面，但是洛马对设计难度估计不足也是主要原因之一…… |
| 0 |
