SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 驳《59D超越美军第四代坦克》 [打印本页]

作者: zhoulei 时间: 2008-8-1 12:15 标题: 驳《59D超越美军第四代坦克》

兄弟，你的军事知识实在是差劲啊
第一，按照你说的改造6000辆，你自己算个帐吧，就是光算改造费就需要48亿！纯粹是脑子有病！要是在算上翻新，保养，零部件供应，相应体系的完善！兄弟，你一个坦克项目就能耗光中国一年的军费了。绝对天才！
第二，6000辆对600辆。兄弟的意思是在一个地域展开吧？请问楼主，你上哪找这么大地方？不是在一个地域展开，分开部署？恭喜你，美国利用快速战术机动各个击破！
第三，不计其他因素？兄弟，你当过家家呢？打仗还不计其他因素？那还打什么仗啊，直接纸上谈兵，搞定！
第四，防御性坦克！兄弟，你用70年以后只是说出这话，你可笑不？坦克从诞生那天就是进攻性武器！二战时候英国人搞得步兵坦克，巡洋坦克，采用分散配置的防御战术，让德国人好好的修理了一把。这都70年过去了，你居然还拿这套出来说事！牛啊！
第五，炮射导弹。你看都看不到人家，你还打什么啊？如果炮射导弹真那么厉害，为什么每车才配4枚？动动脑经！
第六，迫击炮打坦克。兄弟，迫击炮早都可以打坦克了。末敏攻顶炮弹知道吗？
第七，美军早已经实现了战场一体化。人家吃饱撑的，有先进技术不用，非要跟你坦克对射（对射你也不是对手啊）
兄弟，意淫可以。我们都希望祖国强大。但是不能胡扯！

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-1 16:07

知不知道什么叫第四代坦克？
按美国标准，美国的第四代坦克就是FCS·UA装甲车族！因为美国不打算研制标准第四代坦克，改用FCS装甲车族代替坦克。
20吨的装甲车就算浑身挂满反应式装甲，也只能档机枪子弹和RPG火箭筒，如果几十毫米的装甲能挡得住破甲深度500毫米的坦克炮弹，估计母猪都会上树了。
再者给你扫扫盲，RPG火箭筒就算破甲深度能超过500毫米，它跟坦克炮弹的破甲深度500毫米是不一样的。RPG属于空心聚能破甲武器，锥形装药爆炸以后，把锥形罩压缩成金属射流来击穿装甲。坦克用的是次口径脱壳穿甲弹，不但能击破FCS反应式装甲，而且使之产生殉爆不成问题哦。
所以FCS安上反应式装甲，能挡住RPG，但挡不住坦克炮弹。

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-1 16:17

要计算其他因素，那还比什么，
美国有阿帕奇对付中国坦克，中国拿出武直10对抗m1A1.
美国再拿出F-22攻击武直10，中国再拿出歼-11B对抗F-22.
接着美国拿出爱国者打歼-11B，中国也拿出S-300打F-22.
美国再拿M1A1去消灭S-300，中国就拿59D防守，专门打M1A1，看绕回来了！
最后形成大会战，还比什么？
照你这么说，我59D坦克后面都带一个团的武直10当保姆，看你老美的M1A1有什么办法。

一个先进驱逐舰大约50亿人民币，就超过你说的48亿。中国一年军费大约500亿美元，合人民币3500亿。

作者: tianmasky 时间: 2008-8-1 16:58

现在一辆坦克造价之所以贵是因为里面的高技术装备多了，现在再去改装59式好像有点得不偿失吧，不说更新各种新设备需要多少钱，单单换一台新发动机得多少钱啊，不要说几十年前的发动机还能用，现在石油涨价了，换一台新发动机更省油，那还剩下什么？

一个空铁壳了，虽然钢材涨价也值不少钱，但对于整个坦克的造价应该是九牛一毛，并且当时的车体制造技术也没有现在好，并且车体空间也不见得适合安装现在的设备，也没有现在的高强度钢，改造它还有什么用啊？

呵呵！在技术快速发展的今天，传统的坦克模式面临很大的挑战，今后坦克的发展方向不见得还是原有的模式，59D就算了吧！还是多思考以后的发展方向吧！毕竟以后的战争是合成战争，综合实力占优才能赢得更多，不要再把精力放在一辆坦克上了！

作者: zhoulei 时间: 2008-8-1 17:32

我有说过RPG的问题吗？
还有坦克是坦克，装甲车族是装甲车族！这是完全扯不上关系的两个概念。兄弟不会认为两个名词代表一个意思吧！

请你告诉我，你说的这个破甲厚度是在什么情况下得出的？
还有，现在主战坦克里面都是穿甲弹了。破甲弹，除了英国的挑战者原来还在用，现在换装德国的主炮以后也要取消了。你怎么老喜欢用过去的东西说话呢？
兄弟，这个48亿只是改装费
现在要拿出来6000辆接受改装的59，光是启封和翻修都需要多少钱？你不可能在全国各地开展大炼钢铁那样的改装吧。运输费用呢？油料费用呢？支撑你的59体系的费用呢？保养，维修？从没有任何一个武器的费用是算当时的，这叫全寿命使用费！武器是算这个的！
至于你说的其他因素，那是必然的。美军有优于你的武器，人家为什么不用，要是这样还不容站在那里让你修理的！美军打的就是不对称战争，就是用导弹对炮弹，用武直打坦克！这就是技术优势，这就是技术优势！
我反驳了兄弟七点，也希望看到兄弟对其他各条的意见。

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-1 18:26

阁下应该明白几个问题！
什么是第四代坦克？
什么是美国第四代坦克？
这样就不会弄出“坦克是坦克，装甲车族是装甲车族”的笑话了！
美国第三代坦克是M1，第三代半坦克是“斯特瑞克装甲车族”，第四代坦克就是“FCS·UA装甲车族”。
除非美国政策发生改变，但是这是以后的事了，现在情况就是这样的。

作者: asqw000 时间: 2008-8-1 21:10

楼主说的好对阿
以前我也给那个贴子回过贴
我那时的主张是去掉炮塔在现有车身上加装反坦克导弹发射装置
配合在其他型号的战车协同作战
但没有向楼主那样先从经济角度去考虑

作者: zhoulei 时间: 2008-8-2 00:30

引用:

原帖由 yangshu12345 于 2008-8-1 18:26 发表
阁下应该明白几个问题！
什么是第四代坦克？
什么是美国第四代坦克？
这样就不会弄出“坦克是坦克，装甲车族是装甲车族”的笑话了！
美国第三代坦克是M1，第三代半坦克是“斯特瑞克装甲车族”，第四代坦克就是“ ...

我到不认为这话是笑话，这是大实话
坦克和装甲车有本质的区别，所以，不会有任何国家用装甲车去当坦克使得，这就是我要说的
朋友，千万不要再用“第三代半坦克是“斯特瑞克装甲车族””这样的话了，原因就是没有任何国家或者军队认为装甲车可以当坦克用
还有，你还是没有回答我的提问啊，我反驳的其他几条呢？

作者: zhoulei 时间: 2008-8-2 02:23

对于炮射导弹的问题，我并不同意楼上的说法
按照现在炮射导弹的宣传，上可打武直，下可打坦克。对美国的武直和坦克都有射程优势。
好了，既然有如此优势，那么为什么不增加装载量呢？原因不是打不完，而是这里的射程是理论状态，是需要优秀的瞄准设备的，没有好的瞄准设备，再好的导弹都没有用。目前我们的识别，瞄准都做不到4公里，你拿什么去打4公里外的东西？
坦克最大的敌人不是坦克，而是步兵。RPG抵近射击炮塔连接处，炸断履带后用燃烧瓶。这是二次世界大战总结出来的道理。
楼上的这话我很晕，RPG不是二战的产物！炸断履带的坦克一般都不会使用燃烧瓶的，因为可以使用燃烧瓶意味着已经充分抵近坦克了，这个时候对付丧失动力的坦克最好的是俘获，使用燃烧瓶，还要再修理一次。实在是费劲啊！
坦克最大的敌人是对方的坦克，空军是坦克的克星
敌人，是一个对攻的目标。现在的坦克可以和飞机对攻吗？不能，所以，飞机是坦克的克星，而不是敌人。
最后一点，二战的虎王要是装上现代的装甲，现代火炮，那么他的下场是什么呢？不是楼上说的单挑之王
因为就凭他那漏洞百出的动力系统，再加上现代装备的重量，他只能为部队充分培养宗师级的修理兵，而且是专精更换的。

作者: zhoulei 时间: 2008-8-2 13:28

现代战争之所以让我们认为坦克之间的战斗会消失，主要的印象来自于1990海湾战争。但是，楼上请注意，海湾战争是在一方占据着绝对空中优势的情况下完成的，伊拉克军队使用传统机械化战术，运用僵硬体制指挥的部队被美军的空地一体痛击也就不是新鲜事了。但是我们将视线拉到北约对南联盟的空袭就可以发现，面对有准备，有组织，应对得法的国家，空袭所产生的效果已经无法直接体现在装甲部队身上了，何况南联盟的空防也十分的脆弱。
基于以上两点，中国的59是出于中国空军防空网下作战（我们不搞侵略，不会出国），那么，现阶段要想一口气摧毁中国空军，中国防空力量是否能够成功？答案是否定的，那么在双方无法再短时间确定对制空所有权的情况下，总不能让陆军等着空军打完吧？那么陆军的对攻是必然的，陆军对攻，在野战中最有力的武器是什么？是坦克，对付敌军坦克最有力的武器是什么？是坦克！因此，坦克战是必然存在的！
至于导弹，我说明一下炮射导弹的制导原理。就以俄罗斯的红土地为例，这种导弹是激光制导末敏制导方式，他的导引头的识别距离在1公里左右。也就是说，他是属于末端制导的，不属于全程自主制导。目前在导弹中的全射程制导只有中程空空，防区外空地，有限几种反坦克导弹。炮射导弹无法做到全程自主制导的原因是，他是从一根很长的炮管里发射出来的，而炮管无法做到信息共享，因此，他只能采用末敏制导。
俄罗斯军方推荐的使用方法是安排人员观测小组，具体战法如下：作战中，前方观察员在距目标区3～5千米处搜索目标，测定目标的距离和方位，并将目标信息传给指挥所。如果目标在射程范围内，指挥所把射击诸元传给火炮。在为火炮装填激光制导炮弹并使其瞄向目标的同时，向前方观察员发出通报，然后火炮实施射击。炮弹发射后，观察员对目标进行瞄准、跟踪，在炮弹距目标3千米处，由同步装置自动启动激光指示器照射目标，照射目标持续时间为 6 ～ 15秒。弹头内的激光导引头可搜索直径为1千米的区域。导引头接收到目标反射的激光信号后，锁定所照射的目标。命中目标前，转变成从上向下的飞行，对坦克防护薄弱的顶部实施攻击，攻击角一般在 35 °～ 45 °之间。
因此，先阶段，我们不能指望炮射导弹的自主全程制导，至于俄罗斯的战法，尚未经历实战检验，我持保留意见。
说虎式没有别的意思，只是希望楼上要清楚，虎式糟糕的动力系统和传动装置对于装甲部队价值就是噩梦。而楼上说给他增加现代的装甲，火炮，却不提对于动力系统的改进。你认为在虎式的动力系统上在增加10吨的重量这车还跑的了吗？
武器从来就没有所谓的进攻性和防御性。你进攻的时候反坦克炮可以随进，你防御的时候地地可以打掉敌人的后勤基地。
对于将炮塔拆了，那就不是坦克了。装上雷达和导弹发射架后，这样的目标不要说现役坦克的主炮，就是大孔径狙击步枪都可以收拾。
坦克为什么称霸陆地，是因为在陆军现有武器中，坦克将火力，机动，防御三大要素最好的集中起来了。而这三大要素可以决定战场的归属。
我国有坦克歼击车，用120的炮，但是为什么不搞了，防御跟不上去，不说自己的125炮了，就是59原来的100都可以轻松敲掉。所以价值不大。
楼上说的火气问题，主要是这几天被一个混蛋气得，这个混蛋引用日本战犯写的书为南京鸣冤叫屈。说只杀掉了7，8万人。一民族败类。语气上有冒犯之处，还望兄弟不要介意。

作者: 逍遥欲仙 时间: 2008-8-3 18:23

现在要拿出来6000辆接受改装的59，光是启封和翻修都需要多少钱？你不可能在全国各地开展大炼钢铁那样的改装吧。运输费用呢？油料费用呢？支撑你的59体系的费用呢？保养，维修？从没有任何一个武器的费用是算当时的，这叫全寿命使用费！武器是算这个的！
至于你说的其他因素，那是必然的。美军有优于你的武器，人家为什么不用，要是这样还不容站在那里让你修理的！美军打的就是不对称战争，就是用导弹对炮弹，用武直打坦克！这就是技术优势，这就是技术优势！

作者: woshidap 时间: 2008-8-4 00:47

陆军的话,中国不会有太大的劣势的,坦克不象飞机
不过战场什么情况都有,按大家的看法是打一架才能分出胜负

作者: zhoulei 时间: 2008-8-4 22:32

就目前的状况来看，我不认为咱们的坦克比美国的先进
朋友们，美国现在的主战坦克是经历了近二十年战争的锤炼而存在的
按照美国强大的技术能力和改进机制（美国一个F18的改进项目所花经费超过了共和国建国以来所有的航空费用），我们可以想象，这样的坦克可以说已经完全按照目前战场的需求进行了完善。
反观我们的坦克，新的技术不断的增加，新的战术体系也不断升级。但是我们最大的软肋是没有实战经验啊！武器是用来做什么的？是用来打仗的。没有经过战场考研的武器，只能说理论数据有多么优秀，谁也不敢说他开上战场一定怎么样怎么样吧？
毕竟，再真实的演习也不能替代战场的环境。
我希望伟大的祖国早日屹立于东方，屹立于世界
因此，我们更要认真的看待问题，对问题要有清晰的认识
唯有正视自己，苛求自己，我们才能在真正的战场上立于不败之地

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.19/bbs1/)