什么是民族主义者？什么是民主主义者？民族的另一面是民主吗？可笑的论断。社会大环境的变迁，造就了不同阶层的不同声音，而且由于社会的变化，不同阶层的声音在不断地变化，涉及到利益，昨天大叫“私有财产神圣不可侵犯”的人也许就是今天大叫“财产状况是个人隐私”的人。“中国可以说不”可以看作对当时社会上或明或暗承认的西方优越性的一次大声地反驳，尽管许多言论现在看起来很偏激，然而从此以后“民族主义”成为一种潮流。在国家不支持不鼓励的情况下，伴随着三农问题和国企改制问题，这股思潮迅速壮大，“强人政治”、"德国的道路”这样的言论也就不奇怪了，而思想的问题不是压制就可以解决的，尤其是大使馆被炸后这种情况达到顶点，但此时看上去是民族主义者是一种时髦，注意是一种“时髦”，一种可以用来包装外表的东西，与此同时关于“民族主义“的论战也就开始了，由于内外因素，国家不可能明显支持民族主义言论，所以很快民族主义也就看上去不那么光鲜了。同时在此前获得利益的阶层需要政治上的发言权，民主主义就此出台了，但由于这些年精英已经信誉扫地，再加上八九年后中国人和共产党狠狠地上了几堂关于民主的课，因此，代表既得利益的民主主义没出台多久就冷清了。而此时国家的外部安全环境已经恶化到低于警戒线，国内的社会情况也不能”兼顾公平"了，在这种情况下，极端的民族主义要被打压，不公平的民主主义也不能讲，和谐、民本主义和民生主义必须成为主旋律，韦伯的只言片语又成为一种时髦，于是中国不高兴了——你不高兴又怎的？谁理你呀！
民众固然是乌合之众，但民族主义和爱国主义是永远的大旗，至于为什么目的讲民族主义爱国主义，那就是此一时彼一时了。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2009-4-29 00:04
• wblps525 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-29 00:04

回复20楼：
国家的发展不是论战决定的，思想上的激烈交锋起到的不过是促进作用和舆论引导作用，在20年的论战中你不觉得自己思考了许多东西吗？所谓的民主，不就是需要能够独立思考的国民吗？
国家和政府固然不能混为一谈，但政府不是也代表着国家吗？无论以民族之名还是以民主之名都需要民众的支持，民族和民主决不是分离的，更不是对立的，一种思想成为民众的声音，那势必对政府产生影响。在沉寂多年后，中国的民主主义忽然发轫的原因是非公有制经济和既得利益集团发展到一定阶段需要政治地位，这和民众厌恶民族主义没有什么关系。
现实里可以识时务者为俊杰，但思想上的冲突从来不存在什么中间道路，政治人物利用或引导民众是必修课。民族主义可以撕裂一个国家，但也可以建立一个国家，而民主主义不过是一个国家治世的麻醉剂，它固然可以调解国家内部的冲突，但它不是建立一个国家的根本。关于中国人的政治智慧？这个世界上一切国家国民的政治智慧没有什么大区别。

[ 本帖最后由 redsnow 于 2009-4-28 00:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-4-29 00:06