yc1989 发表于 2012-2-20 11:40 只看TA 52楼 |
---|
我觉得用发展直升机吊运火炮不如把钱用在发展自行火炮系统上,我们的直升机数量少,运载能力差,就那么点直升机,挂上火炮去前线,如果被打下了怎么办?有那闲工夫不如发展武装直升机和自行火炮,都要比直升机吊运强,我们不是美国,完全可以实现直升机运输,而且我们部队是防御性质的,也不会出现火炮推进速度过慢与地面部队脱节的情况 |
0 |
zmmmiii 发表于 2012-2-20 13:27 只看TA 53楼 |
---|
我认为自行火炮受到重量的限制,很多地形无法进入,战略机动性也受到影响。而超轻型牵引炮就能大型运输机运抵前方基地,然后用直升机吊装机动(距离一般不会太长),其战略战役机动性远超自行火炮,实际于空运能力密不可分,没有大量直升机单独装备这种炮是没有意义的,反不如装备轮式自行火炮更为实用。 “但它落地后必须等待拖车,而且难以和现代化的自行炮交战。你千里迢迢的运过去,却很快被人家打成一堆废铁”,引用了一段话,总之就是上面的意思吧,有意义吗? |
0 |
glorious_cy 发表于 2012-2-20 14:51 只看TA 54楼 |
---|
炮兵的机动包括火炮机动和补给机动。直升机直接吊运火炮只是解决了火炮机动的问题,而一门炮在激烈战斗中消耗的炮弹重量往往比火炮本身更重。以155炮为例,仅弹丸重就有41-45kg,伊拉克战争最激烈的时候一门美军155炮单日战斗耗弹量在100发以上。也就是说弹丸总重就有4.5吨,这还没有包括发射药包的重量。 直升机的数量要相当多才能发挥火炮战斗力。直升机工业不发达这才是中国军队面临的最大困难。 |
0 |
|
---|
cmmg 发表于 2012-2-20 18:27 只看TA 56楼 |
---|
这话说的,按这个说法,原子弹氢弹就不用搞了,反正永远搞不出来! 中国之前在直升机上的投入不足,远不是技术问题,而是需求的的问题,随着陆军现代化建设,以及北方威胁的基本解除,陆军的结构必然会偏向美军常备军主要为局部战争准备的模式,届时随着需求的极大提升,国家加大投入后,型号齐全的直升机搞出来只是时间问题,量变引起质变这个亘古不变的真理始终可靠。 |
0 |
doomblue1018 发表于 2012-2-21 12:53 只看TA 57楼 |
---|
就火炮来说,我们国家已经很先进了,数量也有绝对优势,但是有个短腿拉后腿,没有调配火炮的飞机,悲哀啊,直升飞机确实是一大弱点,战时,时间就是金钱,打的是闪电战,需要强有力的空运能力,目前,我们国家是空缺,小小直升飞机,真有那么难吗? |
0 |
|
---|
FUNDAWN 发表于 2012-2-22 15:34 只看TA 58楼 |
---|
其实想想中国直升机是差太多 了,汶川大地震的时候,前三天重型机械根本进不去灾区,后来靠从俄罗斯租借过来的直升机,才把挖掘机等重型机械吊装到灾区,三天啊,这要死多少人换来的代价啊。 |
0 |
ddh138 发表于 2012-3-2 11:44 只看TA 60楼 |
---|
谁都知道直升机吊运火炮好,救灾应用也很大,问题关键是自已没大直升机,如果靠买那个贵啊!我国必须发展自己的大直升机产业。要让自己的直升机产品不仅满足军用,还能满足民用,在世界上任何一家生产直升机的企业中,没有哪家是仅仅生产军用机型的。“大飞机”最终选择了军民并举的道路。这个路子同样适用于直升机产业发展。中国直升机研制的起点低,国际合作必不可少,但最终还得靠自力更生。别人是不会把最先进的核心技术转让给中国,让中国真正参与国际市场竞争的。直升机在国际上也属于高度垄断产业,波音和空客在对待中国民用大飞机项目时有联合战略。这种联手遏制局面同样会出现在中国直升机产业上,尤其是在重型直升机领域。现实中我们造个小直都限难,自己的大直升机的路还远啊! |
0 |