秦桧 岳飞 高宗

近来，杭州市郊壶侑村的拆迁过程中发掘出一份罕见的历史文物，这个文物是一份遗嘱，遗嘱的作者却是秦桧。遗嘱写于岳飞被害三年之后，是秦桧专门留给家人的政治嘱托。遗嘱中，秦桧肯定了自己死后将留下青史骂名，这个骂名会对子孙后代有重大影响。为了子孙后代免受连累，秦桧为他们谋划了政坛进退方略。除此之外，秦桧还对自己参与谋害岳飞进行辩解，称致岳飞死地的主凶是高宗皇帝不是自己，高宗与岳飞有矛盾并疑其不忠，自己不过是替主子效命的狗腿子而已。遗嘱中还称，岳飞也应该为自己的死承担责任，因为他不止一次的“迎回二帝”言论危及了高宗的帝位，屡次向无子嗣的高宗建言立嗣也令其羞怒。帝将不和，将必身亡，秦桧称这是岳飞的必然结局。遗嘱中还顺带诅咒了文人士大夫一番，称他们清谈误国，自己的青史骂名自然也由他们赐予。

秦桧政治遗嘱出土可谓石破天惊，说石破天惊并非指对现行社会产生深刻影响，而是对几乎已成铁案的历史认识来了个彻底颠覆。在那段历史中，人们早已习惯了将岳飞列为民族英雄和忠臣，秦桧则被描绘成卖国贼和奸臣。如今，一张所谓的遗嘱居然要来个翻个，岳飞在皇帝眼里成了别有用心的不忠之臣，而秦桧反成了忠臣良相，岂不怪哉？事实上，从历史资料来看，确实找不出秦桧通敌叛国的证据，不过倒是名副其实的南宋朝廷的主和派。从政治运作来看，南宋的国家大权始终把持在高宗赵构手里，包括秦桧岳飞在内的所有大臣，都无法象明代魏忠贤那样肆意把持朝政。因此，秦桧欲害岳飞，没有高宗赵构的支持和首肯，就根本无法进行，相反还会给秦桧带来杀身之祸。金国是南宋的头号大敌，北宋灭亡和徽钦二帝被俘皆是南宋的切齿之辱，抗击金国收复领土是举国上下的一致心愿。在这种情况下，原先不断败退的宋朝由于岳飞的英勇善战稳住了阵脚，并且随着岳飞之后的节节胜利，原先遥不可及的复国强国之梦也逐渐清晰。岳飞成了民族英雄，是南宋牢不可撼的顶梁柱。谁要擅自摇动这根柱子，谁不就是要与举国为敌？秦桧有那个能力吗？有那个本钱吗？有那个胆量吗？所以，百草止水说，杀岳飞者非秦桧也，实高宗也。

自古以来功高必然震主，尤其你掌握着举国兵马大权，你就完全有能力驱赶皇帝下台，或自立或立他皆能由你自专，所以聪明如毛泽东者才公开喊出了“枪杆子里出政权” 的口号。历史上所有的皇帝，只要他想自己主宰自己的命运，就会自然而然地对掌握军权的大臣充满警惕，稍有风吹草动或稍有疑忌产生，轻则走马换将，重则宰杀大臣。明末的袁崇焕，就是因为满清的反间计，使得皇帝对其产生了猜疑，最终落了个诛杀满门的惨祸。以岳飞的功高和帅才，高宗能够纵放兵权任其作为就够心胸宽广的了，不识时务的岳飞偏偏就喊出了迎回二帝的主张。以岳飞的聪明和智慧，难道就不想想，二帝回来了，谁来做皇帝？高宗赵构是否甘心让位？如果不甘心会有什么后果？高宗阳萎一直无子女，这本来就够他尴尬烦心了，你岳飞偏偏不识时务，居然三番五次大声嚷嚷着让高宗立嗣，你是成心想让高宗羞炯难看，还是想驱逐高宗拥立新君？于是岳飞便犯了那个社会机制下的三大忌讳：手握兵权功高震主、迎回二帝胁迫帝位、主张立嗣窘迫高宗，如此罕见的让皇帝寝食难安的三大忌讳，岳飞不死，焉能何为？

当然，百草止水也不希望岳飞被杀，而是那时那境那种体制，岳飞根本就无法存活。自古以来，“狐兔死，走狗烹”，“鸟尽弓藏”。高宗根本就等不及狐兔死和飞鸟尽，岳飞一旦“直捣黄龙”，就必然迎回二帝，皇帝宝座的危机感迫使高宗不得不提早痛下黑手。于是，正当岳飞踌躇满志试图毕其功于一役时，一十二道金牌连环飞出，迫使岳飞停下出征的脚步并引颈就戮。

回过头来再看秦桧，对高宗来说秦桧的确是位忠臣，他不仅善知帝意为帝分忧，而且勇敢地承担起杀岳飞罪名的全部罪责，然后又代表朝廷与金人议和，又替皇上背上了卖国求荣的骂名。只是百草止水有一事不解，自宋以降至今几近千年，为什么秦桧至今依然背着杀岳飞元凶的罪名？难道那时的朝廷是秦桧一人说了算？不仅如此，历朝历代的亡国之痛或忠臣被杀，人们要么归结为奸臣弄权，要么就推究为美女惑主红颜祸水，唯独很少追究皇帝的责任，好像皇帝不是最高首领因而不需担负主要责任似的。大唐王朝开元盛世之后接着就是安史之乱，那时的人们追究罪责时竟让杨贵妃一人承担，杀一妇人而谢三军草草了事。满清末期中华丧师辱地，人们总习惯于将李鸿璋说成是卖国贼，并让其承担起骂名和责任。事实上李鸿章不过是朝廷中的一品大员，一切事务最终还是慈禧太后说了算，慈禧不答应不授权，李鸿章焉敢擅自签字卖国？*敏感信息过滤*中的种种灾难，人们照例把责任推给了四人帮。事实上四人帮不过是老毛手中的棋子而已，没有老毛作靠山，小小的四人帮能有多大作为？

中国就是有这么一个传统，无论国家或社会出现了什么事故什么变动，人们大都不追究元首的责任，总是他的助手或自愿或被迫出面顶缸。远的不说，就说说我们的改革开放吧，前段时间的改革开放出现了较大的失误和问题，使得老百姓一而再再而三地成为受害者。人们让谁来承担责任的呢？是那些为改革出谋划策的知识精英，人们诅咒他们批判他们，说他们是改革失误的元凶。百草止水极为惊骇，要知道这些精英并不是实际的掌权者，他们并不握有进行决策的权力，充其量不过是动动脑子出出主意罢了，怎么能让他们承担主要责任呢？既然改革出了问题，这些出谋划策的自然难逃干系，但那些手握重权执掌枢纽的不更应该承担责任吗？

有人说你这是为秦桧翻案，难不成秦桧还成了好人？百草止水无意为谁翻案，而是试图还原历史的本来面目。杀岳飞者高宗也，秦桧不过是出谋划策者和执行者，真正能决断岳飞生死的是高宗不是秦桧。显而易见，杀岳案中，秦桧尽管不是元凶，但作为协从者依然有罪，只不过不能因为有罪就连高宗的主要罪责都扛下来。对高宗来说，秦桧是忠臣，岳飞虽算不上奸臣但也不够忠心。高宗为了一己权力之私，罔顾大宋整体利益，导致失地收复功败垂成，并于节节胜利之际被迫对金国称臣纳贡，不能不说是大宋的民族罪人。秦桧为了自己的荣华富贵依附高宗，为巩固高宗地位罔顾民族大义协助诛杀功臣，亦为民族罪人，不过其罪远低于高宗。岳飞呢，勇于进取抗击外辱，忠于国家忠于民族，不失为民族英雄称号。不过就其个人利益而言，不知权衡不分利弊，导致君主惊疑招来杀身之祸，终致北征伟略彻底流产，于国于民于己都为憾事！

尽管我军的三大纪律八项注意大都灵感于岳飞的严明军纪，但毛泽东并不欣赏岳飞，一句“愚忠”似乎就盖棺定论了。岳飞愚忠者谁？显然不是高宗。如果愚忠高宗，岳飞就不会扬言迎回二帝，更不会力主高宗立嗣，因而就不会招来杀身之祸。那么岳飞的愚忠对象到底是谁？是国家，是民族，岳母在其背上刺上的“精忠报国”说明了一切。正因精忠报国到了愚忠的程度，才会为大宋的靖康之耻，誓言“直捣黄龙”迎回二帝；也正因精忠报国到了愚忠的程度，才会为国家长久之计，不顾龙颜不快数次犯颜直谏力劝高宗立嗣。一句话，老毛之所以因为岳飞“愚忠”而不喜，就是因为他与高宗在同样的位置，同样的位置就会有同样的感受，自然就深恶岳飞之类为国为民罔顾上司利益的属下。于是老毛因为万言书无限上纲整垮彭德怀，因坐椅危机通过“造反”推翻刘少奇，其余不善或不喜阿附的老将功臣也自然死的死垮的垮。应该说岳飞生错了社会，如果生在民主社会，一待北伐底定，不仅能够彪炳史册，还能像艾森豪威尔那样当选国家最高首脑。历史就是这样有趣，在什么山唱什么歌，在什么社会办什么事，在南宋朝廷岳飞不愚忠高宗是为不智，在毛时代刘彭之流不随顺领袖是为不聪，不聪不智，焉能不招杀身之祸？

秦桧的政治遗嘱出土了，不少人趁机为其翻案，更有自称秦氏后人者，主张撤除岳王庙里的秦氏夫妇跪像。百草止水不以为然，秦桧虽非主凶，但不能因此称为功臣，他毕竟跟随高宗残害忠良，罪责可以大大削减，但罪名不能全部取消。至于岳王庙里的跪像，早已成为历史文物，擅自改动必然破坏历史价值。如果非要有所纠正，不妨塑造高宗铜像一座与秦桧陪跪，从而让世人将更多的痰液转移到高宗的头上。  
   

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
这是从新浪博客那传出来的....至于文中到底有否深意，就看你如何发挥想象力了。
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●