clmmgg

“为一己之私，一家之私，大动干戈，（记住这不是外族入侵，这是典型的内战，不同于日本侵华）将人民至于水火！！”
楼主此言差矣，看历史问题的一个最基本的出发点，就是要从当时人的立场观念出发，切忌用今天的眼光去要求和拔高。也就是通常所说的“历史唯物主义”。曹操时称汉贼，而刘备方面则以汉室正统自居，所谓“汉贼不两立，王业不偏安”是也，双方都存在统一的可能。如果把曹操统一全国作为主流来称颂，凡是反对的，都是阻碍祖国统一的大罪。则明清易代之际，类似夏完淳的铁骨文人，将背上阻碍统一的骂名，而洪承畴之类的人将成为统一功臣了，再想想，岳飞又怎么看，秦桧又怎么看？这样是我们所大力弘扬的民族气节么？
“‘隆中对’实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于‘隆中对’。”
楼主对于“隆中对”的理解和解释犯了一个常识性错误。正所谓“无知者无畏”啊。
“隆中对”是诸葛亮的得意之笔，所谓“未出茅庐而定三分天下”，古往今来数千年，多少军事家对此赞不绝口，就在今天看来，“隆中对”也是弱小的蜀汉兴复汉室的惟一正确的战略举措。楼主竟有何能，敢口出此狂言？
关羽败亡，正是没有遵循诸葛亮的战略所致。”隆中对“的第一句是什么”待天下有变“，诸葛亮送关羽的八个字是什么“南和孙权，北拒曹操”，关羽在曹操内部仍然一片稳定的情况下，在秦川之师没有出动以做呼应的情况下，一边与孙权交恶，一边孤军进攻襄樊，实乃兵家之大忌。
其根本原因在与关羽自以为与刘备关系亲密，身居荆州都督，方面大员，诸葛亮指挥调动他不得而致。
关羽败亡的一个严重后果就是，“隆中对”从此再也没有实现的机会。两面夹击变成了一面作战。兴复汉室的机会十分渺茫，诸葛亮为什么还要六出祁山，不是为了他的一片孤忠么。
至于用马谡的问题，确实是诸葛亮的失误。我们固然可以用“金无足赤，人无完人”来解释，但我要告诉你一个更问根本的原因，那就是，在英才辈出，猛将谋臣灿若星河的三国时代，没有哪一个人能够永远独领风骚。诸葛亮不行，曹操也不行。
总的来说，曹操是有雄才大略，诸葛亮也是不世出的英才，那个时代的人物，值得我们去敬仰。
希望楼主能多读点书，多点思考，不要妄发浅薄之见。
不然正应了杜甫的一首诗：
“王杨卢骆当时体,轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。”
戒之，勉之。

[ 本帖最后由 clmmgg 于 2009-1-9 11:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-1-9 20:37