7086

诺曼诺夫王朝的灭亡的最大原因就是沙皇和他的大臣们的仁慈和善良，如果他们有布尔什维克们一半的严厉和残酷这个王朝到也许今天还会存在。布尔什维克的领袖们包括列宁，托洛茨基，斯大林和布哈林他们所有的人谁没有给沙皇政府逮捕过？可是惩罚仅仅就是流放或者是不太苦的苦役（相对于古拉格而言）。如果像布尔什维克惩罚沙皇一家和他们自己的领袖那样的----统统枪毙！还有十月革命吗？

[ 本帖最后由 7086 于 2008-12-4 16:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-12-4 21:46

7086

引用:

原帖由 想留不能留 于 2008-12-4 22:01 发表
按照马克思恩格斯的历史唯物主义来说，时势造英雄，而非英雄造时势。即使那个时期列宁托洛茨基全死了，也会有另一些叫做其他名字的人取代他。只是因为他幸运，他成了“那个人”而已。
拉斯普庭，最后应该是被沙皇的 ...

要是把那些革命的领袖都宰掉了，也许革命就不会成功，如果革命不成功我们也不会知道有个马克思主义的历史唯物主义了。

    我所说的沙俄灭亡的原因是沙皇和他的官僚以及贵族们的心慈手软，其实这种情况也是符合历史唯物主义的。道理很简单，尼古拉二世之所以能当上沙皇，并不是因为他的残暴和凶狠，是因为他爸爸是沙皇。沙皇的贵族之所以能当贵族也不是因为他们有多坏，坏不是当贵族的理由，要当贵族主要还是靠爸爸。所以一群软弱和无能的人因为血统的优良而成为了俄罗斯的统治者，他们的软弱和无能就注定了沙俄的覆灭。这样的循环也以某种形式出现在苏联的身上，苏联也因为某种不便明说的理由而使软弱的人成为了统治者。这其实就是所有专制政权的通病，没有办法的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:35

7086

引用:

原帖由 想留不能留 于 2008-12-5 19:12 发表
沙皇对列宁等人的“心慈手软”，并不能改变他在人民心中的残暴形象。
据我所知，在列宁之前，尼古拉二世统治下的俄国就发生了1905年革命。那一年，俄国发生了15万人大罢工，罢工工人前往政府所在地准备请愿，但是尼 ...

人家是俄罗斯沙皇！不会镇压还是沙皇吗？我们不能用双重标准来看历史人物，苏联共产党和诺曼诺夫王朝一样都已经进入历史了，这一点和我国的国情不一样。和列宁斯大林他们这些革命领袖比起来，沙皇和他的大臣们就是心慈手软，对于统治者来说心慈手软不是什么优点。什么叫作人民心中的残暴形象？什么叫人民？在苏俄人民可不是人人都能做的，大概认为沙皇残暴也是当人民的必要条件。在苏俄人民心中沙皇是凶狠残暴，那么托洛茨基是什么形象？布哈林是什么形象？加米涅夫是什么形象？还有那些非布尔什维克的社会主义者又是什么形象呢？我们的毛太祖在他们那里又有什么好的形象？最后的结果是他们的人民根本不爱他们的苏联共产党。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:35

7086

引用:

原帖由 想留不能留 于 2008-12-5 21:05 发表
我并没有用双重标准来看待尼古拉二世和列宁，这句话让我感到疑惑。以你的意思说，列宁托洛茨基的二月、十月革命与沙皇的镇压是一样血腥？那为什么镇压失败革命成功？你的意思是沙皇仁慈，列宁托洛茨基残暴了？沙皇的 ...

列宁的确是有数百万的支持者，但是这不是列宁和布尔什维克胜利的根本原因，列宁和布尔什维克胜利的原因是他们拥有坚强的意志和决心，用最残忍无情的手段扫荡了一切反对者。十月革命并没有流血，所以十月革命并不是真正改变俄国历史的革命，真正的革命在1918年1月5日。从这一天开始，列宁和布尔什维克党所表现出来的英勇无畏的坚强意志和残酷无情的革命手段才真正的粉碎了一个旧世界，创建了一个新世纪！列宁和布尔什维克拥有的残酷无情的革命手段正是他们的敌人，包括沙皇孟什维克，社会革命党人所缺乏的，虽然他们拥有的支持者绝对不少于数百万，可是他们还是被历史无情的淘汰了。在这种历史的重大转折点，胜利常常是属于拥有最坚强意志，最残酷无情的斗争精神的一方。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-12-6 00:36

7086

引用:

原帖由 funnystory 于 2008-12-6 23:23 发表

请问除了俄共布之外，还有多少个团体在企图推倒沙皇或者起码推倒政府，这些团体在社会和政府中的地位又怎样？仁慈，哈哈。

起码有四个社会主义的政党或派别，但是其中并没有俄共。当时是叫俄国社会民主党布尔什维克派，还有俄国社会民主党孟什维克派，俄国社会革命党和俄国左派社会革命党。