qwert168

论综合实力，诸葛确实差曹一点。
文才：曹为建安七子。在文学史上都占有一席之地，作品气魄雄伟，慷慨悲凉。形成以三曹为首的建安文学，史称“建安风骨”。而诸葛就不用说了。
武略：官渡之战是个以少胜多的经典，用不长的时间统一了北方，并著有《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作。反观与他起点相似，但最后刘备一方也只能偏安一隅。忙于应付敌人和盟友。所以曹操更象一个战略军事家，有将才，有帅才，有王道，有霸道。懂得对政治资本的运用，挟天子以令诸候。对比，诸葛一生惟谨慎。中规中矩。没范什么大错，但也没什么大功。谨慎固然重要，但“兵者，诡道也。”兵分正奇。如果只会用正，不会用奇。最后往往错失良机。这也是诸葛最后也没有出了岐山的原因。
人事：诸葛一生重用蜀地人才，而自己也事必躬亲，有意排挤提防外地人。但小小的蜀地能有多少人才。以至最后：“蜀中无大将，廖化当先锋”。反观曹操在内政上，创屯田制，兴修水利，使许多流民重归土地，解决了他们的一些生计问题，对恢复和发展生产起了积极作用。打破世族门第观念，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。尽管有时他也妒才嫉能，但对大部分人才还是能量才适用。所以手下聚集了大量谋士。实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。
总的说来，诸葛更适合当一个搞后勤的。军事、人事、外交、文学都非其所长。而曹操才是一个文学家、军事家，政治家。真正的英雄。

[ 本帖最后由 qwert168 于 2009-1-2 00:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2009-1-3 00:18

qwert168

引用:

原帖由 darkbluecs 于 2009-1-2 00:46 发表
说诸葛亮不是个合格的外交家有点对不起人家了

联吴抗魏不就是诸葛亮一手促成的么。

联吴抗魏是他促成的。但却留下不少祸根。他如果充分认识到这条国策的重要性，也不会让关羽那个自大狂守荆州了。关羽是谁呀？那是连孙权请关羽把女儿嫁给他儿子都不甩的主，而且是由孙权主动提出，如果成功，联合阵线岂不更紧？再说荆州，那是江防要地，时刻威胁着东吴安全。他守在荆州，就是让个鹰派看边界。最后关羽落了个身死，连带火烧连营，张飞、刘备相继身死。从此蜀国主力完了。
这就跟你跟别人讲和，但派的人却是主战派。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-1-3 00:19