stanbury

又逢军区正文，而且是个感兴趣的话题，也就扯起笔墨来胡扯一下，若有不足还望同好指正。
      记得我初次见到坦克的时候，还是在4岁多一点，在蓟县那边的装甲团里看到的59式，还记得那时候钻进炮塔里出不来的样子，老搞笑了。那时候还是意识形态的转折期，苏联行将崩解，59更是已经老得不能再老，但是我还不晓得。只记得那时有位大叔说，坦克是陆军的尖刀，是钢铁的重骑兵。什么是重骑兵，那时候的我可不晓得，但之后我就迷上了这些钢铁的大家伙，并且开始制作模型...虽然一直做得很烂。
      但是不管如何，已经到了这个年纪，我也对坦克有了一定程度的了解，也看到听到了许多的坦克战例。总的来说，就是苏式坦克不断的倒霉，美式坦克不断的耀武扬威，欧式坦克不停的表演着技术领先创意绝然。格罗斯尼的战火让苏联遗留的兵威雪融般崩解，伊拉克的沙漠中艾布拉姆斯狂胜萨达姆雄狮，只有那永恒的德国豹子在不断的表演着新技术，新功能，新趋向。
      一直以来，坦克的发展就像是走在一条固定的轨迹上，所有人都在朝着一个目标追寻，那就是更强大的火力，更坚实的装甲，更强劲的动力。三大指标自二战时代开始，就成了坦克的最核心技术指标，而之后半个世纪的发展，只是在量变，从未有质变。从某种角度上将，现有的坦克不过是二战时期坦克的延续，丰富的只有旁枝末节，主干却一直依旧。
      美国人拥有最近几十年最丰富的实战经验，而他们的经验告诉他们，就算是以贫油装甲的坚实可靠，面对着各种创意卓绝的路边炸弹，M1的命运也不会比悍马车好一点点。当年在车臣被打得眼泪彪出的T-80在战车墓地不断地阴冷嘲笑，心想别看丫比我重了这么多，被憋在小巷里还不是被轰成渣？
      坦克被步兵打得那么惨，被RPG轰得那么惨，被路边炸弹炸得那么惨，难道是坦克错了？
      不，错的不是坦克，而是使用坦克的人。
      坦克本就是一种为了野战突破而发明的武器，其意义就像是古代战争中的骑兵，以冲击力瓦解敌人阵型，以机动性穿插破坏敌人战略布局。强大的装甲是他们突破的本钱，强劲的火力是他们生存的根本，机动性决定着他们的战略攻防属性，而做到最大的平衡性就是为了节约成本，不至于弄出七八种坦克适应各种战场环境。
      苏式的坦克在较轻的等级上平衡，注重生产力和激动性，是进攻型的坦克发展思路。西方坦克在较重的等级上平衡，注重单体的战斗力优势，实际上却是继承德国虎式坦克的防御型发展思路。而在二战之后的数次坦克战中，特别是最近20年，进攻型坦克都处在防守状态，而防守型坦克却都在忙着进攻。于是，全世界人民都发现了苏式坦克车不坚炮不利，却也都发现了西方坦克实际上只是在抡起大板子欺负残疾人，而且欺负残疾人的成本还比较高...
      这时候，大家都发现了一个问题：未来的坦克发展向何方？
      这个话题有很多人在吵嚷，但只有俄国人给出了答案：他们选择了继续自己的道路，用更大的火炮，更高的自动化，更强劲的动力，更主动的防御组成了最新的坦克。152口径的火炮，也许是坦克能达到的极致，2人操纵的布局，低矮的车体，更高的自动化和防御的主动化，一切都代表了最高端的技术趋向，虽然细节还远远没达到完美，却至少表明了他们努力的方向。
      德国人依然在修改着自己的蓝图，他们走得比俄国人慢，却更坚实：立足现有，全面发展，成功即拥有战斗力，不跨越，亦不落伍。
      倒是美国人神出鬼没的搞出了一个网络火力系统，期待以网络体系的新概念武装未来军队，以任意作战单位为火力投放点，以网连点，实现未来战争的革新化。
      但是，这一切都是扯淡！
      所谓的坦克，永远的永远都是一种突破兵器，永远的永远都是为了突破、穿插和切割而存在，永远的永远都是被逼无奈才选择做防御点，永远的永远都是无可奈何才作为火力支援点而存在。就像是重骑兵，永远的永远都是应和着冲锋的号角，沐浴着阳光奔向死亡的枪林弹雨，用自己的躯体去击溃敌人的精神。只要战争还维持在地面，坦克就不会有根本上的变化，哪怕某一天，坦克外壳用聚合生物纤维一次推挤成型，使用电磁防御层作为进程防御加强，以磁悬浮作为动力源，以电磁炮作为火力单位，却永远变不了坦克的基础三大属性：防护、火力、机动。

      坦克不会老去，现有的坦克之所以表现不佳，不是因为技术上有问题，也不是理念上有问题，只是因为现有的战争环境没有给坦克一个大发神威的机会。坦克会与时俱进的一直发展下去，也许哪一天会和Westwood的红警游戏里一样，但却永远不会改变。坦克去向何方，根本就是个不需要去考虑的问题，就像是考虑微波炉去向何方一样。微波炉只是用来热东西的，他用来烧烤不会比烤炉架好，用来烹煮不会比蒸锅好，也许有光波炉要比微波炉更好用，但是他也不过是微波炉概念的延续。
      坦克等待的，也许就是一个合适的舞台，一个足够大足够势均力敌的战场来验证坦克的发展带来的成果。但是很可惜，有这种实力表演这种对角戏的国家基本上都有核武器，所以说我们要冒着世界被毁灭的风险去期待这场戏。
     请问各位看官，是乐意看呢？是乐意看呢？还是乐意看呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +290 评分+二等奖奖金, 2010-5-1 21:32
• ssTory 原创 +1 评分+二等奖奖金, 2010-5-1 21:32
• ssTory 威望 +3 评分+二等奖奖金, 2010-5-1 21:32

krenshin

坦克之所以在最近一段时间内被人认为无用，是因为始终没有一个大规模战争的环境让其发挥。随着现在国际形势的演变，短期内大国之间长时间作战的概率不断下降，取而代之的局部小范围短时间的战斗。从这个角度来说，坦克并不适应这样的战场。因此，我觉得应该是在坦克和普通战车之间开发一个介于中间的新品种，以弥补两者之间的不足。
另外，随着科技的进步，很可能在未来的几十年内，电磁炮等装备将逐步实用化。到那时，恐怕坦克作为电磁炮的最佳载体，能够焕发第二春。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-7 16:34

njsun

骑士身上的铠甲再坚固，还是挡不住火枪的子弹

stanbury

兄台的话我是十分赞成的，所谓的武器，必须在合适的地方，以合适的方法去操纵，才能做到最大的战术效果。坦克适宜的是大纵深高强度的大规模作战，必须有足够的空间给予其机动和穿插的回旋余地，用坦克去打巷战本就是脑残的行为。其实关于城市战，二战中的德军给了我们足够的答案，君若有兴可以去找找突击虎的资料，那种坚实到变态的装甲防护和比变态更变态的火力配置才是城市战中最可靠的战斗单位。但是二战中可没有这么多的战争伦理问题，误伤平民也就算你活该了，要是现在打城市战也哪个大楼里有敌人就用重炮轰平，估计就要全球上电视了。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-7 16:34

stanbury

骑士的盔甲不能挡住子弹，但子弹也不能代替骑兵去冲锋。

无马不是罪

进攻型坦克都处在防守状态，而防守型坦克却都在忙着进攻。
经典啊，感觉西方的坦克太重了，而俄罗斯的生存能力又太差，看看海湾美国的重装部队走了多少时间吧；俄罗斯，看看T80坚实的正面装甲旁边饼干一样滴侧后和顶部装甲被火箭筒都欺负的很惨。甚至说重狙都可以使用特种弹打穿。

wsjwxj

坦克 从二战后期 就是众矢之的  
被什么东西取代只是时间问题

slj21

再强大的武器也需要合适的场合，如果埃布拉姆斯没有步兵和其他兵种的配合和掩护 进入车臣 照耀被打成筛子，除了能多挨几发火箭弹以外和t80没啥区别！

peja

一度号称防护性最好的英国沙漠挑战者2在伊拉克也被RPG打穿了，美国法国的坦克一样也被搞过，只不过你不知道而已。说到防护，梅卡瓦才是最重视防护的，为了防护牺牲了坦克（车辆本身）的生存能力和机动性能，但是一样也有狼狈的时候。
咱们都知道坦克的正面装甲厚，侧面和顶部差，当兵的不知道？下边是百度上抄下来的：●RPG-27式105mm火箭筒（塔沃尔加）---单发型反坦克武器，用于发射１０５ｍｍ破甲火箭弹，可对付坦克、步兵战车、装甲人员输送车、自行火炮和其他装甲目标。破甲厚度６５０ｍｍ 。弹重7.6kg 。
●RPG-29式105.2mm火箭筒（范皮尔）--- 轻型反坦克武器。它发射装有串联式战斗部的破甲弹，用于击毁坦克、步兵战车、装甲人员输送车、自行火炮和其他装甲车辆。破甲厚度６５０ｍｍ 。弹重11.5kg。
哪一家的坦克侧面装甲有650mm防护能力？ RPG不止打T80好使，打M1A2一样好使，只要找准角度，一发就K.O.
把老虎关笼子里，人在外边拿跟棍子，人保证赢。这就是坦克现在的窘境，咱们看到的报道都是城市战中的结果，那根本就不是坦克喜欢的战场。坦克就像野马，开阔的荒原才是他最适合的环境。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-16 20:14

zhang1979

坦克也要看地行来使用的。我国南方多是鱼塘水田的地行，多是轻型坦克为主的。坦克与步兵的协同作战才是关键。美国的三军协同做站是最强的，也是最为关键的因素。