tianmasky网友的帖子可以借鉴，起码他（她）的帖子里还有些数据可以参考。想要知道文革是怎么样的，我觉得还是先把自己所受到的教育、听到的任何评论、舆论先放一放。看看到底是在什么历史背景下发生的这件事。
当时的历史背景是强调阶级斗争（名言是走资派还在走），毛退居二线（只说退居，不说篡权）。如果文革是阶级斗争的产物，那么只能是无产阶级和资产阶级在斗争，但当时真的有走资派吗？我不知道，不过30年后的今天我们都知道答案了。如果文革是毛抢夺权利的产物，我觉得不可信。以当时毛的威望和能力，根本不可能有人有资格或能够夺权，即便刘少奇也不行，也许在经济界刘有些声望，但在军界、民间可差的太远了，所以我不觉得毛的地位有被撼动的可能（比如邓小平退居二线后，有谁能或敢跳出他制订的圈子）；当然也许可以在小范围的圈子里孤立毛（据说，当时毛的文章在北京不能发表，要到上海才能刊登出来），好吧，我们假定毛想巩固权力（不说夺回权力），各位认为他会采取文革的方法吗？这里讲一个历史故事，东汉末年，宦官党政，许多志士或重臣都想铲除这些民贼，包括袁绍等等，大家开会研究，有人出了个主意：把外面的军队调进首都，杀了这些坏蛋。许多人觉得有理。但是曹操反对，他说，除掉几个宦官，只要动用警察就可以了，何必出动军队，更何况一旦军队进驻首都，可能会引起别的乱子。但大家不停，调动了军队，结果宦党被铲除了，却造成了外戚扰政的局面。毛是非常喜欢曹操的（有词为证，大家可以自己找），又是熟读历史的，难道连三国初期的这个关于影响军事、政治格局的史实都不知道吗？真要是巩固权力，一个杨成武足矣，何必费那么大的劲。
另外，都说文革冤死了很多人。好吧，先看看都是什么人，首先文革的目标是整走资派、当权派，这些是什么人？给我的第一印象，这些人应该是领导干部，老百姓怎么走资（那有资本）、怎么当权（什么是权利）；然后谁在整他们，红卫兵等等，这其中也一定有坏人，但你能说他们都是坏人吗？至少在当时，是一些没有权利和资本的人在整另外一部分人（宪法中是真么说的来着？），现在呢？用发展的观点看看吧。
被整死的人中一定有冤枉的，可我觉得死人不一定是判断事情是否正确的惟一标准吧，否则连抗日战争岂不都是错的了。任何事情，要想得到成功，就一定会有代价。也许你会说，如果是你自己的家人，就不会说得这么轻松了吧。是呀，站在个人的角度，这的确不能忍受；但放眼民族，你又会怎么看呢？
为什么非要称为文化大革命呢？和文化又有什么关系呢？我想可能和中华民族数千年来少数人统治多数人的文化有关系吧。在延安时。黄炎培问毛如何避开周期律的问题时，毛说已经找到了答案，就是民主，我想他说得民主一定不会是现在美国那样的吧，那他在想的民主是什么样呢？可惜问不到答案了。
文革是对是错，我也不知道，把十年的斗争经验和十年的经济发展相比较，哪一个更值得，各位自己选吧。我们吧文革中的破坏看成成本，但他的收益到底是什么，或要等多少年呢？
有的人在评价抗美援朝、红旗渠等事情时说，他们不是为了今天而奋斗，而是为了明天而奋斗。如果真是这样，那倒是令人敬佩，敬佩他们的不急功近利、不骄狂急躁。
至于抗美援朝是对是错，只要想一想，如果不打那一仗，我们会得到什么、失去什么，就会明白了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-2-21 11:12

我不知道文革有什么好处  无数人才流失  经济倒退 而且流失了很多珍贵文物  项羽也就烧了阿房宫 毛比秦始皇还猛  不仅仅是焚书坑儒 连老习俗和很多文化遗产都破坏了 那个年代很多国家经济再腾飞  看看中国却鸡犬不宁  连买个东西都要跳忠字舞  对人性的摧残有多大

综上所述  我不赞同楼主的观点

有一种心理疾病，叫做斯德哥尔摩综合症。
跪了几千年，忽然不下跪了，反倒受不了

不知道LZ时候经历过那个年代。
至少当时我见到的被打倒的那些，没看出来哪个是敌对分子，当时我的老师，很好的人，就因为有海外亲戚，就被拉出去批斗，后来夫妻两个一起在房梁上上吊自杀了。
当时的领导，老革命，参加过解放战争和朝鲜战争，搞通讯的，绝对的与权力无关的技术兵，就因为有亲戚在外面（实际至今都没有联系上），结果也被批斗。

朱三四郎

作者的观点确实比较荒缪,不得不佩服他的异想天开,至于评价还是免了吧,道不同不与为谋.

文化大革命是被政府完全否定的，我从初中到大学一路走来，对文化大革命的态度从批判转向怀疑。毛泽东发动文化大革命的初衷肯定是好的，他的目的肯定不是为了毁掉他努力建立起来的新中国，包括他亲人在内的无数人为了这个国家抛头颅，洒热血，献出了一切。毛泽东曾写过一首词，名字叫“写给恩来”

  当年忠贞为国筹，
  何曾怕断头？
  如今江山红遍，
  江山靠谁守？
  业未竟，
  身躯倦，
  鬓已秋。
  你我之辈，
  忍将夙愿，
  付与东流？

    或许是他看到了那些在革命年代里追随他的开国元勋们在建国后忘记了理想，忘记了抱负，开始脱离群众，用手中的权力寻欢作乐，早已将共产主义抛到了九霄云外。说实话，我个人认为人类社会是不可能达到共产主义的，但毛泽东肯定是相信的，至少，他不愿意这个国家的领导人骑在人民头上作威作福，他不想看到红色江山变色。所以他发动了文化大革命，不可否认，文革确实给国家的发展带来了灾难，但是当时却实现了大多数人民群众当家做主，如同现在宪法里所写的那样。我们现在可以问问我们父母辈的人，他们中的大多数都是肯定文革的，他们恨的是四人帮。
   现在我们的国家经济确实飞速发展，但是两极分化也越来越严重，内部矛盾也越来越多。毛泽东时代是有了矛盾就大鸣大放，把矛盾释放出来，现在是有了矛盾就掩盖。举个例子，在1975宪法第28条和78年宪法第45条的“公民权利和义务”中写进了“罢工自由”。在1982宪法、即现行宪法中，又删除了“罢工自由”四字。
   我认为，文化大革命的正确与否，我们现在评判还为时过早。





　　　　　　
　　　　　　

[ 本帖最后由 peking1 于 2009-2-23 16:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-2-23 23:18

anthonyhong

毛泽东是神，而不是人，他是所有中国人民的就是主，所以他做的一切都是为了人民的，这种问题根本不需要讨论。

yanqing

你说的真是荒唐，除了老毛对战争胜利后的将领怀有戒心之外，没有看到任何哪怕是值得商榷的观点。
老毛对战争胜利后的各大军区将领、各大区的负责人怀有戒心这是肯定的，因为当时每个大区的面积都相当于一个中等国家，大区的一把手和各大军区的一把手拥有极大地权利和财力，已经不是某个机关能制约的了，毛、周、刘、朱等人只是在靠着他们无上的个人影响力在管理着国家，所以对大区大军区的分拆、换将、打压是必然的，也是维护党的绝对领导的必然手段，这不是文化大革命的目的，如果仅仅为此，以上的领导人完全不用发动文化大革命就能办到。
毛发动文化大革命的真正目的我感觉还是为了巩固自己的地位和党内的权力再分配。众所周知文化革命前，刘少奇在党内的影响力、领导力已经是非常强了，他打仗可能不是很强，但是管理国家和搞活经济绝对是一把好手，而且此人原则性很强、意志坚定、处事谨慎、眼光高远，已经严重威胁到了毛在党内无上的地位，对皇位产生了很大的威胁，以毛的性格当然会打压刘少奇。所以出现了高饶反党集团事件，其实在事件的开始，是得到了毛的默许的，高饶也是跳出来被毛利用的打手，他们的政治利益绑在了一起，当时也真是差点就整倒了刘，但是随着事态的发展，毛发现这两个人越来越不好控制了，事态超出了他掌控的范围，也许大倒了刘，高就会比刘更狠的角色，再加上林彪在军内的地位和两人之间特殊的关系，毛转手就将高饶搬掉了，此事林彪还受到了牵连。
高饶事件后，刘在党内的声势达到了更高，毛也不得不将其列为自己的接班人，但是他开始酝酿着新一轮的打击了。马上，在大跃进问题和灾害后的国家经济、土地政策上他又与毛产生了重大的分歧，让毛再也无法忍耐了，或者说是不敢等待了（他怕等来的是他真正的退居二线），一受发动了针对刘少奇的文化大革命，但是正是因为他想打到的几个人在中国政界、军界的威望极高，无法利用旧人，就启用了新的打手（更好掌控的打手），在这个背景下四人帮才能成功上位。并且他也在军界找到了林彪来打压、整到彭德怀，巩固了在军界的影响、控制力，报了毛岸英的一箭之仇。
而邓小平确实是文革的受益者之一，但是绝不是他同意文化大革命的观点而三起三落，他只不过是毛利用来巩固国内稳定形势的棋子，每当国家的经济出现重大问题和四人帮不好掌控的时候，他就会被毛拿出来整顿国内局面，打压四人帮，而当国家形势好转和四人帮气焰低落时他就会被马上打到，等有了情况在拿出来，也就是这么一个角色吧。
而朝鲜战争问题，也不是苏联几分假情报就能决定的，国家有国家的根本利益，无论发生第几次世界大战，领导人都要站在国家至高利益的基础上考虑问题，从当时的国际态势来看（当时美国和新中国的关系没有你说的那么好），这场战争是非打不可的。因为在坐视不理的话，美国马上就能陈兵边境，加上日本和朝鲜半岛都掌握在他们手中，配合蒋介石的反攻，在那个陆军至上的年代，很快就能颠覆新生的政权。这一点老毛看的是非常清楚的，所以就要出兵朝鲜，就要保留朝鲜半岛这个战略缓冲带，这才是朝鲜战争的真实目的，自救。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 回复认真，鼓励！ 2009-4-6 00:17
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-6 00:17

237351381

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-12-17 12:18 发表
我认为文革是绝对错的，但是朝鲜战争不是。没有朝鲜战争，中国或许会像印度，或许会类似巴西阿根廷，但绝不会是今天的中国。朝鲜战争使得西方所有国家在今后与中国的摩擦中都保持了克制，不会肆意扩大战争规模，因为 ...

阁下说的太绝对了。没有绝对的对和错，朝鲜战争和文革都一样，没有绝对的错对。好比你摔了一跤，却发现眼前躺着一张100元人民币亦或一个鼓鼓囊囊的钱包。我觉得打朝鲜战争本来在法理上就没什么根据，联合国军并没有事实上进攻中国。我们只是以联合国军在攻克朝鲜后可能跨过鸭绿江兵指华夏大地为由出兵半岛。明显的朝鲜的南北分裂是美苏政治博弈的牺牲品，出现问题时斯大林却要中国当炮灰。结果大家也知道了，几十万的伤亡（具体数字我也不清）。你说这是种胜利吗？这并不是保家卫国的战争啊，还死伤这么多人，说他失败吧，他确实为新中国立了国威。文革也是，说他完全错误吧，恐怕太武断。领导人不是神，没办法预知革命走向。死亡那么多人恐怕不是他们的初衷。毛理想化的革命没按他设想的方向走下去，但多多少少达成了他的一点点愿望---对党和国家的绝对领导。

文革就是毛泽东的杀功臣的举动，岁数大了，疑心病重了，看谁都是要抢皇位的，杀吧，借助人民的力量，66年老毛下去就好了，我国应该比现在还好