qwert168

引用:

原帖由 darkbluecs 于 2009-1-2 00:46 发表
说诸葛亮不是个合格的外交家有点对不起人家了

联吴抗魏不就是诸葛亮一手促成的么。

联吴抗魏是他促成的。但却留下不少祸根。他如果充分认识到这条国策的重要性，也不会让关羽那个自大狂守荆州了。关羽是谁呀？那是连孙权请关羽把女儿嫁给他儿子都不甩的主，而且是由孙权主动提出，如果成功，联合阵线岂不更紧？再说荆州，那是江防要地，时刻威胁着东吴安全。他守在荆州，就是让个鹰派看边界。最后关羽落了个身死，连带火烧连营，张飞、刘备相继身死。从此蜀国主力完了。
这就跟你跟别人讲和，但派的人却是主战派。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-1-3 00:19

有道理
但留下了祸根并不能影响其“出色外交家”的评价，关羽之失败也不能全部归咎于诸葛亮，荆州这个地方不派猛将是镇不住的，不仅要是猛将，而且还得保证忠诚度，这样的话算来算去也就关羽了

诸葛亮是内政之才，并不象三国演艺里说的是文武全才，能掐会算的！曹操到的确是雄才大略！

呵呵，诸葛亮是被《三国演义》神话得最厉害的一个人，这是因为《三国演义》是以西蜀为正统的思想是分不开的，而我们现代人了解这一段历史的最主要途径就是看《三国演义》，这也就是很多的人都觉得诸葛亮才是神人，而曹操是汉贼，是枭雄！但是凭心而论，在当时的社会环境下，一个封建王朝衰败了，有人想取而代之，是很好的事！没有谁规定中国的皇帝一定要姓刘！曹操在统一北方之后，大权在握的情况下，却没有称帝，这是很多人都做不到的！因为皇帝这一位置的诱惑实在是太大了！并且曹操在他当权时期，对于北方的战后重建，工农业的发展有重要的贡献，在一定的程度上大大缓解了阶级矛盾！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-1-3 00:20

lj156

诸葛亮在内政上是个大人才，但在其他方面就绝对不怎么样！
而且诸葛亮代表的是汉朝传统门阀贵族的利益，哪里比得上改革家曹操！

c7777777

不要看着三国演义评三国，三国演义里的故事不说七八个吧，最少有一半是杜撰或者是张冠李戴的。鲁迅评三国时候说过：“诸葛多智而近妖”，三国演义里的诸葛亮是明显被神人化的。
曹操不说别的，单说乱世中能够统一大半个中国，扫平了袁绍，吕布，袁术，张绣，刘表，马腾，韩遂，征服乌丸，单凭这些就足以证明他的杰出。
曹氏父子是建安文学的代表人物，《蒿里行》、《观沧海》、《薤露行》、《短歌行》、《苦寒行》、《碣石篇》、《龟虽寿》都是其代表作，还写过《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作。对其冠以杰出的军事家，政治家，文学家丝毫不为过。
诸葛亮客观一点的说应该也是比较杰出的，他辅佐刘备开创西蜀基业，一生鞠躬尽瘁，死而后已，是后代人臣的典范，这也是历代统治者大力宣扬他的原因之一（关羽的情况类似，因为符合封建统治者的需要）。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-1-3 00:20

zanmus

同意楼主的观点，曹操可以说是民主与集中的老祖宗，曹操的成就不但来自于他本人英明，更来自于能够善纳广言，集中谋士的意见进行决策，比现在的领导英明多了。现在的领导喜欢把别人的好东西说成是自己的，是无说成是别人的。反观诸葛亮不过一谋士尔。

renhui

枭雄不一定是英雄，英雄必定是枭雄，英雄这个词是很难理解的，胜者可谓英雄，败者亦可为英雄，只是在民间或在朝堂的，诸葛未必真豪杰，曹操才是真英雄，曹操肯定是英雄，虽然都是枭雄称呼他的，但都是三国演义惹得祸，在民间三国演义是很广泛的。“活曹操”的说法是民间同情弱小的心态，那同情汉献帝了，但是把权力交给汉献帝，他能有曹操那样做的好吗。曹操一生不称帝我倒是感到不英雄了，但是那时三国还没统一呢，情有可原，呵呵。曹操的挟天子以令诸侯，那真是成者萧何败者萧何啊。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-1-3 23:54

當年講出師表的時候，我們的語文老師聲淚俱下，可見對老諸葛之崇拜。可能從小就較叛逆，心想老諸葛不願意就別接手嗎，搞的好像人家逼你的一樣。長大後讀了諸多三國作品，更是發現老諸葛這人不值一提。自以為是救世主一樣，窮兵黷武，整一個垃圾，最討厭這種打著救世主旗號讓百姓陷於水深火熱中的人。

xrx1998

楼主犯了以结果推前因的错误，试问如果诸葛亮北伐成功了一统江山，你还会说他阻碍了经济恢复吗？