朱三四郎

诸葛亮历史上是一个雄才大略的人物。在没有他之前，刘备带着家眷、部下四处投奔，连块落脚之地都没有，处境比吕布这个三姓家奴都不如。正是靠了诸葛亮的出谋划策，刘备才拥有了西南的大片土地，三分天下有其一，形成了三国鼎立的局面。后来蜀国的率先灭亡，究其原因，我认为主要是人才匮乏，曹操凭着挟天子以令诸侯，吸引了大批的文武人才，而孙权也占据着人杰地灵的江南富饶之地；反观刘备，虽然顶着块皇叔的招牌，但在讲究正统的文人士子面前，没什么吸引力。诸葛亮正是看到了己方的劣势，才急不可待地想在有生之年完成统一大业，结果是“出师未捷身先死、长使英雄泪满襟。”

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-2-19 21:10

8904

诸葛亮在政治上是的作为大家是有目共睹的，他的确是一个杰出的政治家，这一点从刘备哥三出去打仗，老家都交给诸葛亮打理就能看出来。诸葛亮也的确不负众望，给蜀汉打下了一个坚实的大后方。可是诸葛亮确实不是一个杰出的军事家，这一点从刘备哥三出去打仗，老家都交给诸葛亮打理就更能看出来。刘备只是把他当后勤官使唤。老刘死后诸葛亮事必亲躬，大权一把抓，把后汉治理的仅仅有条，后主刘禅是个扶不起的阿斗，诸葛亮与其冒天下之大不韪去篡位不如去当一个又实无名的掌权者，这点他比曹操的儿子强，不仅落了个忠君爱国的美名还被后世敬为神人。反观曹丕他开了个危险的先例，不仅害得他老子被世人吐骂，他死后他的手下也跟他学篡了他儿子的位。这是一报还一报啊。但是诸葛亮目光短浅，只知事必亲躬却忘了培养道军事人才，选了个接班人还是个笨蛋，七次北伐皆无功而返，结果落得个蜀中无大将廖化充先锋的笑话不说，他死后短短的几年后汉也玩完了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-2-20 15:50

罗贯中写的诸葛亮过于厉害了跟妖精似的 把曹操太贬低了人家才是真英雄的

曹操乃真英雄也，我玩三国游戏的时候，首选一般都是曹操

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -1 没有分析的空洞回复 在军事是禁止的。 2009-2-20 18:16

shyunlon

诸葛亮与曹操在历史上的功绩各有千秋,但在用人方面与曹操还是有相当的距离,因此蜀国最后只有用廖化做先锋.

lingfeng23

诸葛亮是一名优秀的政治家其次才是军事家。虽然三国演义出于故事的需要对他进行了夸大和美化。但我感觉他并不是一名楼主认为的“犬儒”。他通军事说明他研究过兵家。改革政治执掌朝政他还研究过法家。历史的评价是：三国时期的政治家和军事家。称的起“家”说明他最少精通儒 兵 法 三家。由此可见他是个难得的全能型人才！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-2-21 11:03

wt19883

在三国那个时代还没有民族这个说法，那时的人是家国的观念，一姓就是一家，很多时候为了家甚至可以牺牲国的利益，用现代人的观点去要求古代人，有点强诸葛所难了！

lxp19870808

最近看了混在三国当军阀其中我觉得曹操评价诸葛亮的话最为客观:"孔明一介书生耳，并无征战沙场的经验，所谓的能让凉军不败而败的妙计，不过是他的一厢情愿罢'"

ronayang

诸葛亮本身就是个笨蛋。
如果不是六出祁山非要跟曹操干仗，攒了很多钱。也够刘禅吃一辈子了

tangyuchou

三国演义这本书实际上写得非常好，里面的好多东西让人看了有很深的思索。它看起来好像是尊刘贬曹，但不经意间却把曹氏政权写得风生水起，实际上从三国演义里面就可以看出曹操这个英雄的真本色。好女色如进城首先就要抢袁绍的儿媳妇，谁知儿子先他一步只好郁郁作罢。乐观如被人打得丢盔弃甲最后逃得一条性命还哈哈大笑。贪生怕死如割须弃袍多么让人好笑，狡诈如见到许攸还再三隐瞒军粮。而反观诸葛亮，则写得太高尚太厉害太聪明了，聪明得让人无法想象，写作手法完全是脱离实际了。而曹操写得是如此真实，不停的失败，还败得那么惨，而最后他还居然能成功，由此可见他具备英雄的素质。
所以不需要去翻三国志，从三国演义里就可以看出谁高谁下了！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-2-26 00:16