buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-7-16 09:26 发表
很明显，楼主是倒果为因。

楼主的思想是——因为国企天生就是规避风险的、民企天生就是喜爱投机的，所以国企应该获得优待，民企活该受罪。
而我的看法恰恰和你相反——正是两者所处的环境不同造就他们不同的特性 ...

所以我再三强调回帖之前要看帖
麻烦你看看我说的是什么吧
我说的是市场发展的规律必然需求民营资本的崛起
但目前这个发展阶段，由于民营资本发展不够完善，风险控制薄弱
如果市场被民营资本控制，那么市场本身也将无法抵御风险
因此短时间的国退民进是不科学的
我们还需要对民营资本进行培养，待民营资本的管理、投资等等各方面成熟后才能取代现有的国有资本
这是一个过程，不是一蹴而就的
JX你最大的问题还是看帖想当然，以为别人说什么就开始自说自话了……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:03

buliesi

在这里最后重复一次
根本没看帖就想当然开喷的
就不要伸出脸被我打了
如果还真有自虐倾向的
偶对SM也没什么兴趣，自己拿皮鞭抽自己去好了~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-7-16 11:05 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-7-16 09:26 发表
我在上一个帖子所说的实例，我朋友的BOSS的例子就是如此，扔几百万和他朋友合伙开个清洁用具制造厂，自产自销，平均（看清楚是平均）下来一个盈余也就万余。我不知道她BOSS扔了多少百万 ，以500万算好了，不算分给其他投资人的分红，你认为这人要收回他的投资需要多少时间。这样简单的数学题谁都能算出来，我朋友的BOSS也不是傻子。他指示我朋友做假账瞒骗其他几个合伙人，让他们觉得公司根本没钱赚无法分红，以此减少支出。我朋友为此非常郁闷，万一东窗事发，死的只会是她，所以她最近都不想干下去了。
错，从账面上看他是盈利了，但永远别忘记他先期投入的部分。投资方不比打工，他们要过了投资回收期才算真正赚钱。假如他们认为回收期太长（这在中国是最基本的事实）他们就会采用其他方法做到这点，所以他们无论是投机还是啥我完全可以理解，但楼主却认为这是他们“追逐暴利”、“一夜暴富”，好好的1万几千不要，非要去追逐高回报。

我解释的不够清楚，确实有些问题，所以一些不清楚的地方我逐步完善，主要还是通过几个大家不明白的或者概念模糊的地方
我发现有这种问题后逐一解释
先给大家做一个典型吧，可能真正接触金融的真的不多，就拿JX这个给大家做个例子当教材
JX以为做假账就是我说的“追逐暴利”、“一夜暴富”
实际上，做假账只是涉及到企业在政策层面的风险危机——被抓住后的问题
只要能控制住，对于企业投资风险是没有特别大的影响的（除非做过头，被合伙人发现结果拆伙了这种）
所以说，JX对“追逐暴利”、“一夜暴富”这种层面的理解并不透彻
通过实业，除了军火和毒品，哪有能达到“一夜暴富”这种程度的行业的？
就算是房地产、医药，也需要巨大前期投资，一般净利润率不超过20%（滚动开发前提下，独立项目公司不算），还是做不到“一夜暴富”
合理的、不合理的避税，做假账等等，只能确保证企业一定的利润空间，在中国无论是国企还是私企都这么干，这已经是“潜规则”而不是“投机”了
我说的“追逐暴利”、“一夜暴富”这种高风险投资，就是指非法的、合法的资本运作
最直接的就是之前说的炒期货，非法的民间借贷，合法的利用政策漏洞进行资本操作等等
这一切高风险、高回报的资本运作手段
因为资本运作往往伴随的是非法的手段（譬如民间借贷），无法确保基本的保本能力，因此风险系数很高，很可能投出去了连本都收不回来（常有的事情）
这就是为什么说资本运作必需依托实业做基础，有一个控制范围，这样一旦失败造成的损失将在企业能够承受的范围内
但中国的民营资本为了最求最大化的利润，往往把全部家当投入到这里面去，一旦失败等于直接变成乞丐
我说的是这个问题
JX说的做假账这种小打小闹就不要出来炫耀了……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:04

能不能简单明了点？反正俺是小民，虽然俺不买彩票。支持楼主把这个帖子细分开来，可以展开大讨论了。有点不解，楼主为什么说北方毫无金融秩序可言？为什么特别是东三省？关于管理层的评估方面，国企是要复杂些，人际关系复杂，相互制约相互拆台，有了利益大家争，除了问题开个领导班子会议，大家一起扛责任。而民营企业的目的很简单，高层结构简单，我倒觉得民营企业的的管理层应该更高效，更简洁一些，也有问题，就是管理层的可持续性差。关于银行风险评估，银行是干啥地，商业银行就是挣钱地，就是劫贫济富地，一个怨打一个怨挨，觉得人家风险级别高，就不要放贷嘛。。楼主的说的这句其实反过来也可以，管理决定规模，决策决定规模，抗风险能力决定规模。。邓主席说，不管黑猫白猫，逮到老鼠就是好猫。市场经济就是复杂的，残酷的，没有人情味的。不过，还是那句话，市场不会应为你是玉皇大帝的亲戚就给你三分面子。。。。嘿嘿，楼主看你的文章，真头疼，专业人士加海归就是不同。。。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:05

buliesi

金融系统作为资本交易、拆借的重要手段就是凭证，而凭证中最重要的就是汇票
由于之前全国没有联网的问题，银行的空白汇票就是最可靠的、最权威的工具
要仿造的话有难度……比造假钞难多了
但东三省前几年，一些行长直接把空白汇票拿出来卖……
你说金融秩序败坏到什么程度？
有段时间南方一律拒收东三省的汇票，因为就算是真的汇票，也可能是假的内容……

我说的问题其实是一个很宏观的问题
08年金融危机告诉我们，市场的抗风险能力还是非常重要的
完全的自由经济可能代表市场的蓬勃发展，但我们仍旧需要在市场抗风险能力和市场发展之间寻找一个平衡点
也就是我们平时说的个人资产投资——既要高回报，但又不能风险太大
也就是个人投资必须分散，同时要有保本型（譬如国债、黄金投资），又要高回报的（譬如股票、房地产等）
但无论如何，市场的平稳发展需求决定要求企业具备抗风险能力，因此我才会长篇累牍评估国企和私企之间抗风险能力到底差别在哪里
得出的结论也就是——民营资本需要规模化经营后，达到一定的抗风险水平，才是替代国有资本的时机
并不是JX以为我在说国有资本就应该得到优待，很多行业国有资本的存在是阻碍经济发展的（有些行业还得国有资本），但就目前的市场环境、政策完善程度等来说，并不是全面国退民进的好时机。

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-7-16 11:19 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:05

buliesi

尽管在我的阐述里
国有企业是具备抗风险的优势的，不论这个优势是在哪里来
但我并没有说国有企业就应该继续发展下去
哲学里，任何立场都是随着客观条件的改变而改变的
国有企业的存在有着不合理，但也有合理之处~而随着市场的发展，因果也会跟着改变~
我阐述的核心是——
国退民进是经济发展的必然趋势，但这一过程必须符合市场实际需求，而不是想当然的通过行政干预强制执行~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-7-16 11:23 编辑 ]

kj580205

究其根源还是体制的问题
中国目前的政治制度不改变，国营和私营的企业就没办法平等公平的竞争
就如同一个市场规则的制定者，自己当裁判，还下场打球，
对与错都由它说了算

傍花随柳

大家说了这么多，太繁杂了，我来简单说一下，现在社会发展的主要矛盾就是：政府这个大公司（不该是公司）的强势和私人公司的弱势之间的矛盾，并且愈演愈烈，政府如果不退出这个位置，经济就无发展的可能

buliesi

引用:

原帖由 傍花随柳 于 2010-7-16 12:26 发表
大家说了这么多，太繁杂了，我来简单说一下，现在社会发展的主要矛盾就是：政府这个大公司（不该是公司）的强势和私人公司的弱势之间的矛盾，并且愈演愈烈，政府如果不退出这个位置，经济就无发展的可能

这就是我所批判的
我们需要的是改革，而不是革命
更没资格玩休克疗法
否则想辛辛苦苦三十年，一夜回到改革前
我也没意见~

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-7-16 10:53 发表
在这里最后重复一次
根本没看帖就想当然开喷的
就不要伸出脸被我打了
如果还真有自虐倾向的
偶对SM也没什么兴趣，自己拿皮鞭抽自己去好了~

回帖就4个字：阿Q一个。